517_539675 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-19878/13 Москва 03 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 06.05.2013 по делу № А8153/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – общество «Техносервис») к обществу с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – общество «МАН»), Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.09.2011, заключенного между департаментом и ООО «МАН», на основании распоряжения администрации муниципального образования Пуровского района от 06.09.2011 № 366-РА о предоставлении ООО «МАН» в аренду Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сроком на пять лет земельного участка общей площадью 8 4848 га с кадастровым номером 89:11:080101:283 (далее – спорный участок), категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование - под строительство производственной базы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Пуровский район, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество «Техносервис» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что на момент подачи иска он являлся собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, что подтверждается судебными актами по другим делам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего спора у истца отсутствуют зарегистрированные в установленном законом порядке права на объекты, находящиеся на спорном земельном участке, что истец не является стороной оспариваемой сделки и им не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой 3 его прав. Суд установил, что железнодорожный подъездной путь № 18, принадлежащий истцу, не расположен на спорном земельном участке.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ошибочность суда первой инстанции о том, что железнодорожный подъездной путь № 18 не расположен на спорном участке, оставил решение суда в силе, поскольку это не привело к принятию необоснованного судебного акта по существу спора. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что на момент разрешения спора заинтересованность истца в оспаривании сделки была утрачена, поскольку к моменту обращения истца с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка и на момент заключения оспариваемого договора 06.09.2011, истец не являлся собственником подъездного железнодорожного пути № 18, указанное имущество было отчуждено им физическому лицу. Кроме того, как указал апелляционный суд, судебными актами по делу № А81-1002/2012 государственная регистрация права собственности истца на принадлежащие ему объекты недвижимости (комплексная трансформаторная подстанция, технологическая площадка, резервуар Р-50), признана незаконной.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 06.09.2011.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-53/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 06.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова