528_539726 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1490/14 Москва 03 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области (г. Кашин) от 24.01.2014 № 05-39/292 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу № А54-7237/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2013 по тому же делу по исковому заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области к закрытому акционерному обществу «Рязанское предприятие «Трест № 7» о взыскании ущерба и судебных расходов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кашинском районе (межрайонное) Тверской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рязанское предприятие «Трест № 7» (далее – предприятие) о взыскании ущерба в сумме 38 746 рублей 48 копеек и судебных расходов в сумме 2 723 рублей 42 копеек.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судами установлено, что по заявлению Рыжкова А.Н., на основании предоставленной им справки от 24.11.2011 № 744, подтверждающей особый характер и периоды работы, выданной предприятием, фондом назначена ему досрочная трудовая пенсия по старости со 02.12.2011.
Предприятие обратилось в фонд с заявлением от 14.06.2012 об отзыве справки от 24.11.2011, уточняющей особый характер работы Рыжкова А.Н., как необоснованно выданной.
Фондом принято решение от 29.06.2012 о прекращении выплаты досрочной трудовой пенсии по старости Рыжкову А.Н. с 01.07.2012 и направлено предприятию требование от 19.07.2012 о погашении суммы убытков, связанных с выплатой досрочной пенсии Рыжкову А.Н.
Как установлено судами, с требованием о взыскании убытков непосредственно к Рыжкову А.Н. фонд не обращался.
Суды, отказывая руководствуясь Федерации, статьей пунктами в удовлетворении заявленного требования, 1102 Гражданского кодекса 1, статьи Федерального 3 25 Российской закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», правомерно пришли к выводу, что ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
4 Ссылка на судебную практику по другому делу не свидетельствует о неправильном применении судами норм права в настоящем деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-7237/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова