78789_540403 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1615/14 Москва Коллегия 04 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по делу Абитражного суда Краснодарского края № А32-6512/2013 по заявлению ОАО «Главное управление обустройства войск» к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация), департаменту архитектуры, строительства и благоустройства администрации (далее – департамент), МБУ г.Сочи «Центр геоинформационных технологий» (далее – центр) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ администрации от 24.12.2012 № 21-01Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 10/39212 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 3408 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, 95-в, на кадастровом плане территории;
- обязать администрацию утвердить схему расположения указанного земельного участка.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013 требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от утверждения схемы границ земельного участка площадью 3408 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте территории. На администрацию возложена обязанность по утверждению схемы границ земельного участка, подготовленной МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» по заказу общества и согласованной директором департамента архитектуры. В удовлетворении требований к центру и департаменту отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.01.2014 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и 3 свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке статьи 36 Земельного кодекса земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.
Закрепленный в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительный характер права на приобретение в собственность (в аренду) земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Суд пришел к выводу, что в данному случае отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории препятствует заявителю (собственнику недвижимости) в реализации исключительного права на приобретение прав в отношении земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему имущества.
Суд не принял во внимание доводы администрации о предполагаемом расположении на части спорного земельного участка олимпийского объекта федерального значения «Автомобильная 4 транспортная развязка на пересечении Курортного проспекта с ул. Дивноморской (км 185 «Бытха») на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией (проектные и изыскательские работы)». Суд указал, что доказательства принятия уполномоченным органом (до 01.01.2014) решения о резервировании и (или) изъятии земельных участков для строительства объекта, указанного в пункте 38 подпрограммы «Строительство и реконструкция объектов для развития города Сочи как горноклиматического курорта» не представлены.
Напротив, из письма Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года от 22.05.2012 следует, что мероприятия по строительству указанного объекта не предусмотрены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-6512/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов