877_540268 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16197/12 Москва Судья В.В.Попов 04 марта 2014 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества ответственностью «Спецпром 1» (далее – общество с Федерации ограниченной «Спецпром 1») (г. Воронеж) от 12.02.2014 № 3204 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 по делу № А14-4175/2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по тому же делу, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № ВАС16197/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № ВАС-16197/12 о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпром 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Микрон В» о признании исключительного права на товарный знак «УГЗБМ» в период действия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 свидетельства № 434383, признании контрафактными товаров, на которых размещен товарный знак истца, реализованных ответчиком в период действия указанного свидетельства, запрещении общества использовать товарный знак и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 100 000 рублей за незаконное использование товарного знака в период действия свидетельства № 434383 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
УСТАНОВИЛ:
ранее заявитель обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 по делу № А14-4175/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № ВАС-16197/12 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-4175/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № ВАС-16197/12 повторное заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора возвращено заявителю.
Обращаясь с настоящим заявлением, общество «Спецпром 1» указывает на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №528-О и от 24.12.2013 №2132-О, в которых суд установил, что статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации всего лишь регламентирует на каких условиях и в какой срок можно подать возражение на государственную регистрацию товарного знака. При этом 3 общество «Спецпром 1» полагает, что статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации затрагивает права заявителя возражений (общества с ограниченной ответственностью «Микрон В»), а не общества «Спецпром 1».
Между тем, заявителю 26.02.2013 сообщалось, что в определении № ВАС-16197/13 от доводы относительно неправильного применения норм материального права были рассмотрены ранее коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и им была дана соответствующая оценка в определении от 13.12.2012.
Кроме того, ссылка общества «Спецпром 1» на жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, по результата рассмотрения которых приняты определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №528-О и от 24.12.2013 №2132-О, не является основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Согласно пункту 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно пункту 4 указанной статьи срок подачи заявления о пересмотре судебных актов, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Рассматриваемое заявление также подано с нарушением требований предусмотренных главой 36 АПК РФ и подлежит возвращению, поскольку обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в нарушение части 9 статьи 299 АПК РФ заявитель не приводит новых 4 оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 292, 294, пунктом 3 части 1 статьи 296 и статьей 299 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. в удовлетворении ходатайства общества «Спецпром 1» (г.
Воронеж) о восстановлении пропущенного срока для обжалования в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2012 по делу № А14-4175/2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2012 по тому же делу, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № ВАС-16197/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № ВАС16197/12 о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
2. Заявление общества «Спецпром 1» (г. Воронеж) о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвратить заявителю.
3. Направить копию настоящего определения обществу «Спецпром 1» (г. Воронеж).
Приложение: заявление и приложенные к нему документы.
Судья В.В.Попов