763_540068 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1624/14 Москва Коллегия 04 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» от 04.02.2014 № 176/10-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2013 по делу № А12-8346/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства» (г. Волгоград, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волга-газ» (г. Волгоград, далее – общество «Волга-газ»), обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Отдых на Волге» (г. Волгоград, далее – общество «Отдых на Волге»), обществу с ограниченной ответственностью «РусХимПром-экспорт» (г.
Волгоград, далее – общество «РусХимПром-экспорт»), обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоСтройМатериалы» (г. Волгоград, далее – общество «ВолгоСтройМатериалы») о восстановлении права залога на нежилое помещение в обеспечение исполнения обязательств общества «Волга-Газ» по кредитному договору от 22.08.2007 № 470 и общества «ВолгоСтройМатериалы» по кредитному договору от 17.07.2008 № 683.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий общества «Волга-газ» Чиркова О.Н., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости», общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой».
Суд
установил:
решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в связи с отказом банка от требований к обществу «Отдых на Волге» производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (банк) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства в отношении общества «Волга Газ», признанного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 по делу № А12-7902/2009 несостоятельным (банкротом), 23.08.2011 проведены торги по продаже нежилого помещения, принадлежащего должнику при наличии обременения в виде ипотеки.
По результатам торгов был заключен договор купли-продажи от 23.08.2011 между обществом «Волга Газ» (продавец) и обществом «АгроСтрой» (покупатель), право собственности которого на нежилое помещение зарегистрировано 27.07.2012 с погашением записи об обременении в виде ипотеки.
Впоследствии, нежилое помещение отчуждено по договору куплипродажи от 01.08.2012 обществу «Отдых на Волге», а затем по договору купли-продажи от 01.04.2013 обществу «РусХимПром-экспорт», которое и являлось его собственником на момент рассмотрения спора.
Ссылаясь на сохранение права залога при переходе права собственности на нежилое помещение к третьему лицу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, а банк в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Волга Газ» статуса залогового кредитора не получил, суды, руководствуясь статьями 126, 131, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с учетом разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением 4 требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», пришли к выводу о прекращении ипотеки в силу закона, поэтому в удовлетворении заявленного банком требования отказали.
Законодательством о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, обеспечивающих максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, с предоставлением определенных преимуществ кредиторам, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и которые установлены в реестре требований кредиторов в качестве залоговых кредиторов. Отсутствие у банка статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления для них неблагоприятных последствий.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-8346/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2013, 5 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина