936_540426 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1772/14 Москва 4 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва; далее – ОАО «РЭУ») от 28.01.2014 № 409-0005/362 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2013 по делу № А09-9622/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску ОАО «РЭУ» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктеплоэнерго» (г. Брянск; далее – ООО «Брянсктеплоэнерго») о понуждении заключить договоры теплоснабжения, с участием третьих лиц: Военный комиссариат Брянской области, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 России), Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «РЭУ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судами, ОАО «РЭУ» как поставщик тепловой энергии для нужд Минобороны России обратилось к ООО «Брянсктеплоэнерго» с письмом от 14.08.2012 № 409-00-03/3376 о заключении договоров теплоснабжения объектов Минобороны России.
ООО «Брянсктеплоэнерго» отказалось от заключения договоров, что послужило основанием для обращения ОАО «РЭУ» в арбитражный суд с настоящим иском.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего энергопринимающего установленным техническим устройства, присоединенного требованиям к сетям 3 энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора теплоснабжения, в числе которых: правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии), и иные документы согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 Правил № 808, и пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключить договоры теплоснабжения с истцом в отношении названных в судебных актах объектов Минобороны России, поскольку истец не может являться стороной данных договоров теплоснабжения. При этом суды исходили из того, что ОАО «РЭУ» не является абонентом по этим договорам по смыслу указанных положений законодательства.
Доводы заявителя об обратном были предметом оценки судов и отклонены в связи со следующим.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р истец определен единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России. Во исполнение этого распоряжения распоряжением правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1074-р на Минобороны России возложена обязанность обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на 4 срок действия государственных контрактов ОАО «РЭУ» - объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.
На основании данных распоряжений Минобороны России изданы приказы от 31.08.2011 № 1510 и от 30.01.2012 № 144 о предоставлении истцу в безвозмездное пользование объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к настоящим приказам. Однако объекты, в отношении которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, не входят в этот перечень и не были переданы истцу в безвозмездное пользование для заключения договоров теплоснабжения.
Кроме того, суды указали, что к заявке на заключение договоров теплоснабжения истцом не приложены документы, предусмотренные статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 36 Правил № 808.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Суды правомерно руководствовались Правилами № 808, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Моментом заключения договора в судебном порядке является дата вступления в силу судебного решения о понуждении к заключению договора.
Другая оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.
Вопреки доводам заявителя, при соблюдении требований Правил № 808 он не лишен возможности заключить договоры теплоснабжения.
Буквальное соблюдение сторонами этих правил позволит впоследствии 5 избежать судебных споров о лице, обязанном оплачивать поставленные на объекты Минобороны РФ энергоресурсы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А09-9622/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В. Самуйлов Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост