5_540230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1581/14 Москва 04 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гончаровой Эльмиры Фахраддиновны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 по делу № А63-18295/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.11.2013 по тому же делу, принятых по иску заместителя прокурора Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Гончаровой Э.Ф. (далее – предприниматель) о признании заключенного между администрацией и предпринимателем договора купли-продажи от 23.06.2011 земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:100105:1, расположенного по адресу:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Ставропольский край, Адмиральского и недействительной г.
Пятигорск, район пересечения Украинская, общей площадью 109 (ничтожной) сделкой;
применении улиц кв.
м, последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:
обязать администрацию возвратить предпринимателю денежную сумму, уплаченную во исполнение договора, в размере 34 751 руб. 11 коп., признать отсутствующим право собственности предпринимателя на указанный земельный участок, и погасить регистрационную запись от 21.07.2011 № 26-26-28/033/2011-114 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Другие лица, участвующие в деле, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, АКБ «Банк Москвы».
Суд
установил:
решением арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Определением от 24.06.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда от 21.03.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 25.07.2013 оставлено без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных Федерального местностях закона государственного и от и курортах», 21.12.2001 муниципального пунктом №178-ФЗ 8 «О статьи 28 приватизации имущества», статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 № 309 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 № 14 и исходил из того, что земли особо охраняемых природных территорий (курорты) ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены ими.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А63-18295/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль 5