909_540096 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1461/14 Москва 4 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» Кочеткова С.С. (город Воронеж) от 27.01.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 по делу № А36-396/2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по этому делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2010 общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 – должник) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2011 в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Представитель собрания кредиторов обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства в должника и переходе к внешнему управлению.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении должника прекращено, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В частности, заявитель считает, что при принятии решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного должника производства и сделан судом вывод исследовано о финансовое невозможности состояние восстановления платежеспособности. Какого-либо имущества, которого не имелось выявлено по состоянию на дату признания должника банкротом, не выявлено.
Конкурсный управляющий должником также указывает, что им проведен финансовый анализ деятельности должника за период конкурсного производства, в соответствии с которым финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное.
Названный анализ неправомерно, по мнению заявителя, не принят как доказательство по делу в суде апелляционной инстанции.
3 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При введении в отношении должника процедуры внешнего управления суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, исследованных в порядке статьи 71 Кодекса (в том числе данных финансового заключения по восстановлению платежеспособности, наличия доказательств согласия на финансирование строительства жилого дома должника, а также возможности продажи имущества должника на торгах с ценой предложения до 16 000 000 рублей) и руководствовались положениями статьи 146 Закона о банкротстве.
Доводы заявителя о невозможности восстановления платежеспособности должника в соответствии с данными финансового анализа, отсутствия у должника какого-либо выявленного имущества являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-396/2010 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 26.08.2013 и 4 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т. Мифтахутдинов Судья В.А. Лобко Судья Ж.Н. Потихонина