78789_540397 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1492/14 Москва 04 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.В.Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Блиновой Л.А., г.Магнитогорск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-3355/2013 по иску администрации города Магнитогорска к индивидуальному предпринимателю Блиновой Л.А. о взыскании 2 039 523 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с января по декабрь 2012 г.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Блиновой Л.А. в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользу администрации г. Магнитогорска взыскано 2 039 523 руб. 77 коп.
задолженности по арендной плате.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд, с учетом положений Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решений Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 № 109, от 26.06.2012 № 108, постановления администрации города Магнитогорска от 19.04.2012 № 5484-П, исследовав 3 дополнительное соглашение от 11.02.2013 об изменении цели использования земельного участка, пришел к выводу об обоснованности применения администрацией г. Магнитогорска новой ставки арендной платы и повышенного коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора, в связи с завершением строительства и вводом объекта недвижимости (торгово-складского комплекса, 1 очередь) в эксплуатацию, изменением в установленном порядке вида разрешенного использования спорного земельного участка. Суд указал, что оснований для расчета арендной платы с применением понижающих коэффициентов, предусмотренных на период строительства, не имеется.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А76-3355/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов