21_540668 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1986/14 Москва 05 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Русская кормовая компания. Моршанский мясокомбинат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу № А40-131925/12-64-1233, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Упаковка» (далее ответственностью – общество) «Русская к кормовая обществу с ограниченной компания.
Моршанский мясокомбинат» (далее – компания) о взыскании 755 382, 60 рублей долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, между обществом (поставщиком) и компанией (покупателем) заключен договор от 17.03.2011 № 1703/1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.
Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара, поставщик обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки 3 обществом спорного товара компании и отсутствия доказательств оплаты за данный товар со стороны последней, в связи с чем признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска.
Изложенные в заявлении доводы, в частности о поставке обществом компании товара ненадлежащего качества, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судами установлено в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального преюдициальное значение кодекса постановления Российской Федерации Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу № А40-131883/12, которым отказано в иске компании к обществу о взыскании стоимости некачественной продукции в связи с недоказанностью факта поставки товара ненадлежащего качества.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-131925/12-64-1233 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова