64_540707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2203/14 Москва 05 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» (п. Пригородный) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2013 Оренбургской по области ответственностью Федеральной делу № по А47-14738/2012 заявлению «Оренбурггазстрой» налоговой службы № общества к 7 Арбитражного с ограниченной Межрайонной по суда инспекции Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительным решения от 22.08.2012 № 15-15/21429.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Оренбурггазстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – инспекция) от 22.08.2012 № 15-15/21429.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права.
Общество указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы, поскольку определение суда о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению и назначении судебного заседания им не получено.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному 3 участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, в срок, установленный частью 3 статьи 261 названного Кодекса.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая, что в рассматриваемом деле информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена на сайте суда апелляционной инстанции за две недели до установленной в определении даты, довод общества о ненадлежащем уведомлении является необоснованным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-14738/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин