453_540870 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1891/14 Москва 05 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Сказ» (г. Находка) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-33242/2012 по иску товарищества собственников жилья «Сказ» к обществу с ограниченной ответственностью «Рем Строй Находка» (г. Находка) об уменьшении стоимости выполненных работ на 478 956 рублей и взыскании той же суммы убытков в виде разницы в стоимости оплаченных и фактически выполненных работ.
Суд
установил:
между товариществом собственников жилья «Сказ» и обществом «Рем Строй Находка» заключен договор от 07.09.2009 на выполнение Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 работ по капитальному ремонту фасада домов.
Обществом «Рем Строй Находка» работы на сумму 560 792 рубля и 516 999 рублей выполнены и сданы товариществу «Сказ».
Поскольку впоследствии товариществом выявлены недостатки собственников в жилья выполненных «Сказ» работах, оно обратилось в суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013 в удовлетворении ходатайства товарищества «Сказ» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товариществом собственников жилья «Сказ» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, в том числе, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками 3 результата работы в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).
Статьей 195 Кодекса определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно положениям статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судами правильно определено, что началом течения срока исковой давности по заявленным товариществом «Сказ» требованиям (соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ и взыскание убытков в виде разницы между стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ) являются даты подписания этим товариществом актов принятия выполненных работ.
Судебная коллегия полагает, что, с учетом заявленных в настоящем деле исковых требований, приведенные заявителем доводы основаны на ошибочном понимании положений главы 12 Кодекса «Исковая давность», в связи с чем заявление товарищества собственников жилья «Сказ» подлежит отклонению.
Нарушений судом кассационной инстанции положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-33242/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.04.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина