668_540796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1738/14 Москва Коллегия 5 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Гросула Ю.В., Пауля Г.Д.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомаркет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 по делу № А46-33356/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческая фирма «Омский завод металлоизделий» (г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (г. Омск) о расторжении договора суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью Производственнокоммерческая фирма «Омский завод металлоизделий» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомаркет» (далее – общество) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2009 № 1 и обязании ответчика возвратить истцу здание котельной, общей площадью 192,7 кв. м, инвентарный номер 113305, литер Б, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, с. Андреевка, ул. Зеленая, № 4 А.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013 требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.10.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о необходимости удовлетворения заявленного требования, суды исходили из того, что общество не исполнило в установленном порядке обязательство по оплате за недвижимое 3 имущество, проданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2009 № 1.
В отсутствии встречного предоставления за отчужденное имущество, завод, как продавец объекта, лишается того, на что вправе был рассчитывать, совершая сделку. Поскольку допущенные обществом нарушения носят существенный характер, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 23.03.2009 № 1 в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата переданного имущества.
Суды отклонили ссылку общества на соглашение о зачете, указав, что соответствующая сделка была признана недействительной в судебном порядке. При этом общество с даты вступления в силу соответствующего судебного акта имело возможность надлежащим образом исполнить принятое на себя обязательство по оплате.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-33356/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль