78789_540684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1740/14 Москва 05 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Ленинградской области, г. Санкт-Петербург (далее - правительство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу № А566017/2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.11.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество) о признании недействующим постановления правительства от 12.12.2012 № 395 «О внесении изменений в постановление правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области, а также земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, в Ленинградской области» (далее - постановление № 395).
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда от 11.09.2013 заявленные требования удовлетворены, постановление № 395 признано недействующим.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западно округа постановлением от 25.11.2013 решение от 11.09.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, коллегия просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.
Общество, полагая, что постановлением № 395 нарушено требование пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о невозможности изменения расчета размера арендной платы в одностороннем порядке чаще одного раза в год, а также названный акт противоречит принципам экономической обоснованности, предельно допустимой необоснованных простоты предпочтений, расчетов и установленным принципу запрета Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности 3 Российской Федерации» (далее – постановление № 582), обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление № 395 не соответствует принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных постановлением № 582, а также пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса.
Таким образом, установив предусмотренные статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания нормативного правового акта незаконным, суды удовлетворил заявленные требования.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-6017/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов