925_540806 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1600/14 Москва 05 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Свердловская общества с ограниченной ответственностью теплоснабжающая организация» от 05.02.2014 № 3601-14/107 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 по делу № А60-1945/2013 по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (г. Екатеринбург; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (г. Екатеринбург; далее – общество) об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 01.08.2012 № 41026 (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013, пункты 2.3.22, 2.4.4 и первое предложение пункта 5.3 договора приняты в редакции истца;
второе предложение четвертого абзаца пункта 2.4.3.1 и пункт 5 приложения № 4 к договору - в редакции ответчика.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части принятия пункта 2.4.4 в редакции компании, ссылаясь материального на права.
нарушение в применении Заявитель полагает, что судами норм обязанность теплоснабжающей организации согласовывать с потребителем сроки проведения ремонтных работ на тепловых сетях не основана на положениях статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 3 и раздела II Правил о выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила № 889).
Общество считает, что пункт 81 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), применен судами неправомерно, поскольку специальной нормой Правил № 889 предусмотрено иное.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (потребителем) и обществом (теплоснабжающей организацией) возникли разногласия по условиям договора теплоснабжения от 01.08.2012 № 41026, что явилось 3 основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правил № 808, урегулировал возникшие между сторонами разногласия.
Принимая пункт 2.4.4 договора в редакции, предложенной компанией, суд исходил из того, что пунктом 81 Правил № 808 предусмотрено согласование в договоре теплоснабжения порядка уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления теплоснабжения в связи с проведением ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии в случае, если проведение ремонтных работ на тепловых сетях или источниках тепловой энергии невозможно без такого ограничения, а также сроков проведения ремонтных работ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводом суда первой инстанции относительно редакции этого условия договора.
Довод заявителя об отсутствии у него обязанности согласовывать с потребителем проведение ремонтных работ, если это приведет к ограничению режима потребления тепловой энергии, обоснованный положениями Правил № 889, являлся предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонен.
Основания для иного вывода у надзорной инстанции отсутствуют.
Ссылка общества на невозможность исполнения установленных пунктом 2.4.4 договора сроков (3 и 5 дней) отклоняется, поскольку стороны вправе использовать способы уведомления, позволяющие не нарушать названные сроки.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А60-1945/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2013, постановления от 30.07.2013 Семнадцатого и постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост