110_540950 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1670/14 Москва 5 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании и заявления открытого гражданина акционерного Карпова общества А.В.
от 28.01.2014 «Уралпромжелдортранс» от 30.01.2014 № 14/58 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013 по делу № А60-50076/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «БетонРесурс» к Уральскому открытому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта «Уралпромжелдортранс» о взыскании 753 795 рублей 20 копеек убытков.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: общество с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Артемовский железобетонный завод», общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на общество «Уралпромжелдортранс» ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за причиненные обществу «БетонРесурс» убытки, составляющие реальный ущерб и упущенную выгоду в связи с повреждением имущества (железобетонных плит).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора гражданин Карпов А.В. ссылается на умаление судами его прав и законных интересов в связи с принятием оспариваемых судебных актов при непривлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
Заявитель (общество «Уралпромжелдортранс») в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора указывает на недоказанность наличия и размера убытков, принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (машиниста локомотива Карпова А.В).
Изучив заявления и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителей о принятии оспариваемых судебных актов в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, неоснователен.
3 Поведение машиниста локомотива в момент причинения вреда отражено судами по материалам административного дела.
Независимо от оценки действий машиниста владелец локомотива несет ответственность за причиненный вред без вины как владелец источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому в данном деле, в рамках которого установления вины не требуется, вопрос об участии непосредственного причинителя вреда не влияет на существо судебного акта.
Возложение в порядке регресса на непосредственного причинителя вреда обязанности по возмещению убытков является исключительно волеизъявлением владельца локомотива.
Довод владельца (общества «Уралпромжелдортранс») в отношении наличия и размера убытков не является поводом к пересмотру судебных актов, поскольку эти категории устанавливаются в судах, рассматривающих дело по правилам для первой инстанции, и не составляют оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-50076/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2013, постановления Семнадцатого от и 29.07.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 30.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4