110_540928 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1777/14 Москва 5 марта 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом-Авиа» от 06.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по делу № А41-44239/12 Арбитражного суда Московской области по иску открытого ООО страхового акционерного «ТрансКом-Авиа» о общества взыскании в «Ингосстрах» к порядке суброгации в привлечено 9 651 242 рублей 96 копеек убытков.
В качестве третьего лица к участию деле ООО «СК Трейд».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленного требования.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, постановлением от 12.08.2013 отменил решение от 11.01.2013 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 оставил без изменения.
Заявитель (ООО «ТрансКом-Авиа») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям специальных норм, нарушении досудебного порядка урегулирования спора, необъективном рассмотрении обстоятельств спора и представленных доказательств.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В рассматриваемом споре к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора экспедитором-перевозчиком, поэтому данное дело рассмотрено судами исходя из положений глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые 3 перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По таким же правилам согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату принятого груза отвечает перевозчик.
В «Устав свою очередь, автомобильного в статье 34 Федерального транспорта и городского закона наземного электрического транспорта», статьях 6 и 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», на неприменение которых ссылается заявитель, воспроизведены и детализированы положения статей 796 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности экспедитора и перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, поэтому ссылка заявителя на неприменение норм названных законов неосновательна.
На несоблюдение истцом претензионного порядка ответчик ранее не ссылался, поэтому в надзорной инстанции этот довод не рассматривается.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не влечет ее ревизии, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-44239/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4