5_541176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1726/14 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Карауланова В.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу № А32-31045/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 по тому же предпринимателя делу, принятых Карауланова по заявлению В.П. (далее индивидуального – предприниматель) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконным решения от 01.08.2012 № 110-15-7618/12-36-08 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:40:0410054:16, обязании предоставить указанный участок в собственность предпринимателю.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Оксид».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2013 решение от 07.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 13.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение в применении судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 36, частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», и исходил из того, что земли особо охраняемых природных территорий (курорты) ограничены в обороте и не подлежат отчуждению в частную собственность.
3 Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-31045/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль