415_541539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2107/14 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» от 12.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 по делу № А29-8127/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Сосногорского филиала Северной железной дороги (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесбизнес» (далее – общество «Комилесбизнес») о взыскании 1 025 640 рублей неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегионлес» муниципального района и муниципальное «Сосногорск» в лице образование администрации муниципального образования муниципального района «Сосногорск».
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Комилесбизнес» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд не учел, что 300 метров железнодорожных путей, проходящих от границы земельного участка акционерного общества до стрелки № 8 и сигнала М 2, являются бесхозными, в связи с чем требование об оплате за пользование полосой отвода за счет общества «Комилесбизнес» является необоснованным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и 3 гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта использования обществом «Комилесбизнес» земельного участка, находящегося на праве собственности у акционерного общества.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Довод заявителя о бесхозности подъездного железнодорожного пути был исследован судами и правомерно отклонен.
Иные указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-8127/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.В. Сарбаш