934_541079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18935/13 Москва 6 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотрейд» (г. Тюмень) от 03.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 по делу № А50-23133/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтехнотрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамская антикризисная управляющая с компания», ограниченной конкурсному ответственностью управляющему «Меридиан-П1» обществом Князеву А.А., Анферову О.А. о признании недействительными торгов по продаже имущества общества «Меридиан-П1», «Прикамская антикризисная управляющая проведенных обществом компания» посредством Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 публичного предложения 06.11.2012 на электронной площадке «Российский аукционный дом» по лоту РАД-34168 в части признания победителем торгов Анферова О.А., а также о признании победителем торгов общества «Тюменьтехнотрейд» и об обязании конкурсного управляющего должником «Тюменьтехнотрейд» Князева договор А.А.
заключить купли-продажи с обществом имущества общества «Меридиан-П1».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013 производство по делу в части требования об обязании конкурсного управляющего общества «Меридиан-П1» Князева А.А.
заключить с обществом «Тюменьтехнотрейд» договор купли-продажи имущества должника прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом общества «Тюменьтехнотрейд» от исковых требований в указанной части и принятием этого отказа судом.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 решение суда первой инстанции от 16.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 отказано в удовлетворении поданного обществом «Тюменьтехнотрейд» заявления о передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного 3 суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013.
Общество «Тюменьтехнотрейд» повторно обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.
Рассмотрев повторное заявление, коллегия судей установила, что его содержание не свидетельствует о наличии новых правовых оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов по делу № А50-23133/2012 Арбитражного суда Пермского края в порядке надзора.
Приведенные заявителем доводы о нарушении правил проведения торгов по реализации имущества ООО «Меридиан –П1» посредством публичного предложения, состоявшихся 06.11.2012 на электронной площадке «Российский аукционный дом» (лот РАД-34168), были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и проверялись судом надзорной инстанции при рассмотрении первоначально поданного обществом заявления.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, имущество должника реализуется в рамках дела о банкротстве в порядке, определенном Законом о банкротстве. Конкурсное производство в отношении общества «Меридиан–П1» завершено.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации общества «Меридиан – П1» внесена в реестр 26.12.2012.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора судебная коллегия не усматривает.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-23133/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2013 отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов