528_618738 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-5031
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Корякэнерго» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 по делу № А24-4073/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корякэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о признании недействительными решений,
установил:
открытое акционерное общество «Корякэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – инспекция) от 25.04.2013 № 11-35/14689 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 11-35/89 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
2 Решением оставленным Арбитражного без суда изменения Камчатского постановлением края от Пятого 18.12.2013, арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В жалобе общество указывает на представление им в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, а также на неправильную оценку судами представленных доказательств в обоснование реальности спорной хозяйственной операции.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную 3 стоимость по хозяйственной операции с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «СибПромМаркет».
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Отказывая в удовлетворении требований, суды оценили в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами документы, и пришли к выводу о подтверждении соответствующими доказательствами выводов инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по хозяйственной операции с контрагентом путем фиктивного документального оформления сделок при отсутствии реальных хозяйственных операций.
При этом судами учтено разъяснение, приведенное в пункте 5 названного постановления, предусматривающее, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы инспекции о наличии невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для экономической деятельности достижения в силу результатов отсутствия соответствующей управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
4 При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 169, 171, 172 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Корякэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов