ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции № 18-УД14-52 г. М о с к в а « 3 » д е к а б р я 2014г .
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузнецов В.В., изучив кассационную жалобу осужденного Карабаджакяна З.Т. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2014 года,
установил:
по приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года КАРАБАДЖАКЯН Заур Тимофеевич, 1954 года рождения, несудимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч.З ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.228 1УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ч.З ст.30, ч.2 ст.234 УК РФ на 3 года, по чЛ ст.30, ч.1 ст.228 1УК РФ на 4 года, по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ на 2 года, по ч. 1 ст.232 УК РФ на 2 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По этому приговору осужден Погосов Р.П.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 года приговор в отношении Карабаджакяна оставлен без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2013 года приговор пересмотрен в соответствии со ст.10 УК РФ:
Карабаджакян освобожден от наказания по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.
2 Карабаджакяна постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы по ч.З ст.ЗО, пп. «а,б» ч.2 ст.228 1УК РФ на 5 лет 6 месяцев, по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.234 УК РФ на 3 года, по ч.1 ст.ЗО, ч.1 ст.228 1 УК РФ на 4 года, по ч.1 ст.232 УК РФ на 2 года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2014 года судебные решения изменены:
отменено осуждение Карабаджакяна по ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.234 УК РФ по эпизодам от 26 августа, 4 и 8 сентября, 24 и 31 октября, 9,16 и 22 ноября 2007 года, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное преследование прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, из осуждения Карабаджакяна по ч.З ст.ЗО, пп. «а,б» ч.2 ст.228 1 УК РФ исключены эпизоды от 24 и 31 октября, 9,16,22 и 28 ноября 2007 года.
Карабаджакяна постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы по ч.З ст.ЗО, пп. «а,б» ч.2 ст.228 1УК РФ на 5 лет, по ч.1 ст.ЗО, 4.1 ст.228 1УК РФ на 4 года, по чЛ ст.232 УК РФ на 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
С учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями УстьЛабинского районного суда Краснодарского края и президиума Краснодарского краевого суда, Карабаджакян признан виновным в покушении на незаконный сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере - опия, массой 1,362, 1,97, 0,952, 1,07 граммов, общим весом 5,454 грамма, по эпизодам от 8 и 13 сентября, 4 и 17 октября 2007 года, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - опия, массой 0,91 грамма, совершенному 28 ноября 2007 года, в организации и содержании притона для потребления наркотического средства - опия (28 декабря 2007 года).
В кассационной жалобе Карабаджакян, считая незаконным и необоснованным постановление президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2014 года, просит об его отмене и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению осужденного, подлежат отмене с прекращением уголовного преследования судебные решения в части его осуждения по чЛ ст.ЗО, ч.1 3 ст.234, ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.234, чЛ ст.232 УК РФ, а также - исключению осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Просит пересмотреть судебные решения в соответствии со ст.10 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и признать за ним право на реабилитацию.
Изучив доводы жалобы Карабаджакяна, проверив уголовное дело, нахожу достаточные основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст.401 1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
Так, Карабаджакян признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, совершенных при следующих обстоятельствах:
действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время по месту своего жительства в доме 76 по улице Советской в г.Славянск-на-Кубани Краснодарского края решил организовать притон для систематического потребления наркотических средств. В период с сентября по 28 ноября 2007 года неоднократно представлял свое домовладение для систематического потребления наркотических средств. 28 ноября 2007 года в ходе проведения обыска в домовладении обнаружено множество использованных шприцов с остатками наркотических средств. Кроме того, в домовладении присутствовали Хвадагиани, Петросянц и Бабахаянц, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.
Обвинительной приговор в этой части основан на показаниях Карабаджакяна, не отрицавшего факт организации и содержания притона для потребления наркотических средств, протоколах осмотра места происшествия и обыска в домовладении осужденного, ходе которых обнаружены и изъяты 11 медицинских одноразовых шприцов с остатками вещества темно-коричневого цвета, фрагмент полимерной пленки с веществом темно-коричневого цвета, части ювелирных весов и другие предметы, признанные вещественными доказательствами по делу, заключении эксперта, согласно которому обнаруженные вещества являются наркотическими и ядовитыми, показаниях свидетеля «Александра» об участии в оперативно-розыскных мероприятий, постановлениях мирового судьи от 29 ноября 2007 года о привлечении Бабахаянца, Хвадагиани и Петросянца к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (т.2 л.д.194-197, т.З л.д.141-145, 242-244,245, 150-152, 180-181, т.5 л.д.274-284, т.7 л.д. 229-231, 238264, 297-302).
4 По смыслу закона под организацией притона понимают подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами; под содержанием притона умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использованием, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).
Содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
С учетом фактических обстоятельств, установленных приговором суда, полагаю, что доводы Карабаджакяна о необоснованном осуждении по чЛ ст.232 УК РФ наряду с другими доводами жалобы подлежат проверке судом кассационной инстанции - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.2 ч.2 ст.4018 УПК РФ, постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Карабаджакяна Заура Тимофеевича о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Кузнецов