Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 29-АПУ14-11 в апелляционном порядке город Москва 27 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего_____ Чеувоткина А. С.._______________ судей _________________ Климова А.Н., Таратуты И.В._______________ рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарцова С.Ю.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
адвокат Артеменко Л.Н. в защиту осужденного Захарцова С.Ю., потерпевший Некрасов А.Н., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Кривоногова Е.А.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Права разъяснены и понятны.
Отводов не заявлено.
Председательствующий объявляет, что осужденный Захарцов С.Ю. о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ извещен своевременно, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, просил назначить адвоката для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Захарцова С.Ю. назначена адвокат Артеменко Л.Н.
На вопрос председательствующего потерпевший Некрасов А.Н.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен своевременно, к судебному заседанию готов.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Климов А.Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступивших заявлениях от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Захарцова С.Ю.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Захарцова С.Ю. в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления потерпевшему Некрасову А.Н., который возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Захарцова С.Ю.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным.
Суд рассматривает вопрос о необходимости доказательств, исследованных судом первой инстанции.
исследования Адвокат Артеменко Л.Н. считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Потерпевший Некрасов А.Н. полагает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает возможным рассмотреть дело без проверки доказательств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте
определила:
учитывая отсутствие ходатайств о проверке (повторном исследовании) в заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, стороны не заявили, и не находя оснований для такой проверки по собственной инициативе, рассмотреть дело без проверки (повторного исследования) доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, окончить судебное следствие и перейти к прениям сторон.
2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли У них ходатайства о дополнении судебного следствия. Ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л.Н.. который поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Захариова С.Ю.
Считает, что приговор является незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушений положений УПК РФ. Ее подзащитный в судебном заседании свою вину не признал. На стадии предварительного следствия Захариов вынужден был дать признательные показания в результате применения в отношении него незаконных методов ведения следствия. Доводы осужденного о его невиновности не опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд первой инстанции необоснованно положил в основу приговора показания ее подзащитного Захариова, поскольку он оговорил себя. Заявляет, что поскольку показания осужденного были получены с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, они не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления, непоследовательны, не согласуются между собой, а зачастую противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. Указанные противоречия судом первой инстанции устранены не были. В своем приговоре суд не дал оценку тому факту, что телесные повреждения у Захариова обнаружены не были, что свидетельствует о его непричастности к совершению преступления. Доводы стороны защиты о том, что на кувалде отсутствуют следы Захариова, а не его вещах отсутствует кровь, также судом первой инстанции во внимание приняты не были. Полагает, что необходимой совокупности доказательств, которые подтверждают вину осужденного в инкриминируемых деяниях, в рамках уголовного дела собрано не было. Ссылается на заключения экспертиз, проведенных в рамках настоящего уголовного дела. Указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, которые были допущены судом первой инстанции. Совершение преступления из личной неприязни ничем не подтверждено, поскольку конфликтов с родным братом у Захариова не было. Считает, что судебный процесс велся с обвинительным уклоном.
Просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Захариова, з приговор отменить, ее подзащитного - оправдать.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Кривоноговой Е.А., которая считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Захариова в инкриминируемом ему деянии основаны на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, данных им на стадии предварительного следствия об обстоятельствах убийства и сокрытии трупов, которые полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медииинских экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Утверждения осужденного о его непричастности к преступлению и самооговоре проверялись судом первой инстанции и были мотивированно отвергнуты. Никаких объективных данных о том, что имело место записка с угрозами им не представлены. Из показаний Захариова, несмотря на то, что он не присутствовал при осмотре места происшествия, усматривается, что он правильно указал, каким образом он убил потерпевших и как скрыл их трупы. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора, первичные признательные показания Захариова.
В своих показаниях осужденный излагал такие факты, которые могли быть известны только ему, как лицу, которое совершило преступление. Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, полученных в соответствии с соблюдением требований закона. В судебном заседании суд исследовал обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Действия осужденного судом квалифицированы правильно. Наказание Захарцову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предоставляется слово в прениях потерпевшему Некрасову А.Н., который считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Уверен в виновности осужденного, потерпевшие не с кем не конфликтовали и не ругались. Ссоры начались только после приезда Захариова. Сестра, когда приезжала к нему год назад, говорила о том, что боится Захариова. Мотив совершения преступления судом установлен верно. Просит приговор оставить без изменения.
4 Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании с осужденного Захарцова С.Ю. процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Артеменко Л.Н. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просит выплатить ей 2 400 руб.
Адвокат Артеменко Л.Н. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Кривоногова Е.А. считает, процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденного.
что Потерпевший Некрасов А Н. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение суда о выплате вознаграждения адвокату.
Судебное заседание объявляется закрытым.
Председательствующи] Секретар