570_617230 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-4286
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» (далее – общество «Мастер Плит Строй») на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу № А73-14950/2013 Арбитражного суда Хабаровского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 по тому же делу по иску общества «Мастер Плит Строй» к открытому акционерному обществу «Хорское» (далее – общество «Хорское») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2014 исковые требования удовлетворены – с общества «Хорское» в пользу общества «Мастер Плит Строй» взысканы 595 305 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2012 по 07.06.2013, также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 5 106 501 рубля 71 копейки по ставке 8,25 процента годовых за период с 18.02.2014 по день фактической уплаты этой задолженности.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 решение суда первой инстанции изменено, размер подлежащих взысканию процентов снижен до 266 853 рублей 48 копеек, в удовлетворении иска в оставшейся части отказано.
2 Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.09.2014 судебный акт апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мастер Плит Строй» просит отменить состоявшиеся по делу постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения решения суда первой инстанции и обжалуемых судебных актов, доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал арбитражный суд округа, исходил из факта предоставления рассрочки исполнения судебного акта по делу № А73-16525/2012, разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», компенсационной природы процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необходимости соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.
При этом суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа верно указали на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании процентов, начисленных в связи с имевшим, по его мнению, систематическим нарушением ответчиком сроков внесения платежей, установленных графиком о рассрочке.
По настоящему делу истец по таким основаниям требования не предъявлял.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плит Строй» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов