110_617873 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-4254
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промгранит» (г. Москва) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу № А53-25833/13 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014 по то же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСХ Югсталькомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Цементная Транспортная Компания» о взыскании 12 109 908 рублей задолженности по договору поставки от 15.03.2013 № 03-15Щ,
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Артос».
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Артос» и ООО «Цементная Транспортная Компания» и производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2014, принятым по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промгранит», определение суда первой инстанции от 03.06.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Промгранит» просит о пересмотре судебных актов как незаконно утвердивших мировое соглашение, нарушающих его права как 2 контрагента истца, являющегося его должником за поставленный щебень, несоответствие качества которого ГОСТу констатировано условиями мирового соглашения и повлияет на правоотношения с истцом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Общество «Промгранит» не является участвующим в деле лицом и из содержания утвержденного судом мирового соглашения не следует, что оно касается его прав и обязанностей по отношению к участникам соглашения.
Некачественность щебня, оговоренная сторонами мирового соглашения в качестве повода для примирения, не влияет на судьбу возможного требования с одной из сторон долга, поскольку по условиям соглашения она не идентифицируется с поставкой, осуществленной обществом «Промгранит».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промгранит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова