668_618668 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-5546
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу № А07-15937/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2014 по тому же делу по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Гуськову А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление по земельным ресурсам) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуськова А.А. (далее – предприниматель) 370 712 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 51 746 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2010 по 02.04.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, заявленные требования удовлетворены.
2 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая судебные акты об удовлетворении иска, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что предприниматель обязан оплатить пользование земельным участком общей площадью 2 284 кв.м с кадастровым номером 02:55:010355:110, переданным ему в аренду по договору от 05.07.2013 № 762-13, за период с 09.09.2010 по 02.04.2013 в размере арендной платы, подлежащей уплате в этот период в соответствии с действовавшими нормативными актами. При этом суды исходили из того, что в данный период на указанном земельном участке находился объект недвижимого имущества (мастерская), принадлежащий предпринимателю на праве собственности.
Доводы предпринимателя о необоснованном определении размера неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка 2 284 кв.м, были рассмотрены судами и признаны несостоятельными. Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что данный земельный участок находился в фактическом пользовании предпринимателя и необходим для использования принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.
Оснований для применения положений статей 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации судами при рассмотрении дела не установлено.
Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гуськова А.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова