верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ14-555
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 ноября 2014 г.
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Попова В.В.
при секретаре Пулине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Колесина Александра Владимировича об оспаривании действий (бездействия) ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Колесина А.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2014 г., которым в принятии заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия
установила:
Колесин А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2014 г. Колесину А.В. в принятии заявления отказано, не 2 подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Колесин А.В. выражает несогласие с определением, считая его незаконным, просит отменить его и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, Колесин А.В. оспорил действия (бездействие) ведущего консультанта Верховного Суда Российской Федерации, выразившиеся в возвращении без рассмотрения по существу жалобы Колесина А.В. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении его надзорной жалобы о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 октября 2010 г.
Как правильно установил судья первой инстанции, Колесин А.В.
фактически просит о проверке процессуальных действий (бездействия), которая не может быть проведена судом в порядке гражданского судопроизводства.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования таких действий (бездействия) иначе как по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем отказ в принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции правомерен.
Ссылка в жалобе на то, что заявление было подано Колесиным А.В.
Председателю Верховного Суда Российской Федерации для решения им вопроса в пределах его компетенции, не влечет отмену определения. Во вводной части заявления имеется указание, что оно подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в просительной части указаны статьи 254 и 258 этого кодекса, что свидетельствует об обращении заявителя в Верховный Суд Российской Федерации именно в судебном порядке.
Просьба заявителя о рассмотрении жалобы с обязательным его участием в заседании суда второй инстанции не подлежит удовлетворению.
Обжалуемое определение судьи не входит в содержащийся в абзаце первом части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень определений суда первой инстанции, частные жалобы 3 на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле. Исходя из характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы основания для вызова судом апелляционной инстанции заявителя в судебное заседание отсутствуют (абзац второй названной части).
Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Колесина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии И.В. Крупнов