936_618602 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС14-7177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев заявление товарищества собственников жилья «Пионер» (г. Воронеж; далее – товарищества) о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 по делу № А14-12119/2012 по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (г. Воронеж; далее – предприятие) к товариществу о взыскании 200 000 руб. долга, по встречному иску товарищества к предприятию о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения
установил:
товарищество 27.11.2014 в электронном виде посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» подало кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты.
Вместе с кассационной жалобой товарищество направило заявление о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению от 06.06.2014 № 37 за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-6677/2013, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
2 В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы, излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Пунктом 2 § 2 Раздела I Временного порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.11.2014) установлено, что в случае, когда исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационные жалоба, представление, надзорные жалоба, представление подлежат возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего 3 документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, представленного вместе с ходатайством о возврате государственной пошлины. Аналогичный порядок распространяется также на случаи подачи заявления о зачете государственной пошлины в связи с установленными пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требованиями о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих основания для возврата государственной пошлины.
Таким образом, действующее законодательство и правоприменительная практика исходят из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должны быть приложены оригиналы следующих документов:
1) подлинный документ об уплате государственной пошлины;
2) копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Поскольку оригиналы указанных документов в Верховный Суд Российской Федерации не предоставлены, а предоставлена лишь копия платежного поручения, основания для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины отсутствуют.
Таким образом, товарищество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу, не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в заявлении товариществу собственников жилья «Пионер» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2014 по делу № А14-12119/2012 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья С.В. Самуйлов