602_618589 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4759
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент» (г. Москва; далее – общество «Эрмитаж Девелопмент») на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 по делу № А40-163853/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой техника» (г. Москва; далее – общество «Инстрой техника») к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (г. Москва;
далее – общество «Инстрой»), обществу «Эрмитаж Девелопмент» об освобождении имущества из-под ареста,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены.
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, ошибочно поименованной надзорной, общество «Эрмитаж Девелопмент» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в ходе исполнительного производства в отношении общества «Инстрой» в пользу взыскателя общества «Эрмитаж Девелопмент» 01.11.2013 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве описано 9 объектов движимого имущества, находящихся в арендованных обществом «Инстрой техника» помещениях.
Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды признали, что на момент ареста спорное имущество принадлежало обществу «Инстрой техника», а потому удовлетворили исковые требования.
Доводы кассационной жалобы об обратном, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.
Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном 4 заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова