Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 1-АПУ14-31 в апелляционном порядке г. Москва 27 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего________________ Червоткина А. С.
судей _______________________ Климова А.Н., Таратуты КВ._________ при секретаре_______ Барченковой М.А.______________________________ рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кирьянова О.А.
Судебное заседание объявляется открытым.
В судебное заседание явились:
осужденный Кирьянов О.А. (в режиме видеоконференц-связи), адвокат Артеменко Л.Н. в защиту Кирьянова О.А., государственный обвинитель, представитель Генеральной прокуратуры РФ Федченко Ю.А.
Суд устанавливает личность осужденных:
Кирьянов Олег Альбертович, 26.09.1968 года рождения.
Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него - права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.
На вопрос председательствующего осужденный Кирьянов О.А.
подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 31 октября 2014 года.
Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Кирьянова О.А. в суде апелляционной инстанции назначена адвокат Артеменко Л.Н. На вопрос председательствующего осужденный заявил, что согласен, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представляла указанный адвокат по назначению.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства, ходатайств не заявлено.
Суд переходит к судебному следствию.
Судья Климов А. Н. докладывает материалы дела.
Судья-докладчик объявляет о поступившем заявлении от адвоката по назначению Верховного Суда РФ Артеменко Л.Н. о выплате вознаграждения в размере 2 400 руб. за защиту в суде апелляционной инстанции осужденного Кирьянова О. А.
Предоставляется слово для выступления осужденному Кирьянову О.А., который поддерживает доводы своей апелляиионной жалобы в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления адвокату Артеменко Л.Н., которая поддерживает доводы апелляиионной жалобы осужденного в полном объеме.
Предоставляется слово для выступления государственному обвинителю Федченко Ю.А., которая считает доводы апелляиионной жалобы несостоятельными.
Суд выясняет возможность рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Осужденный Кирьянов О.А. просит исследовать в настоящем судебном заседании и приобщить к материалам уголовного дела справки об обращении его в медицинские учреждения о состоянии его здоровья.
Адвокат Артеменко заявленные ходатайства.
Л.Н.
считает возможным удовлетворить Государственный обвинитель Федченко Ю.А. не возражает против удовлетворения заявленных ходатайств.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
2 удовлетворить ходатайства, заявленные осужденным, исследовать указанные документы в настоящем судебном заседании.
Председательствующий оглашает и исследует указанные документы.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
судебное следствие объявить оконченным и перейти к судебным прениям.
Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия - ходатайств не заявлено.
Судебное следствие объявляется оконченным.
Суд переходит к прениям сторон.
Предоставляется слово в прениях осужденному Кирьянову О.А., который считает себя полностью невиновным. Утверждает, что преступления он не совершал. Он злоупотреблял спиртными напитками.
Указывает, что адвокат бездействовал. не оказывал ему должной юридической помощи. Считает, что его право на защиту было нарушено.
Указывает, что он страдает хроническим простатитом и он просто помочился. Просит отменить приговор в отношении него.
Предоставляется слово в прениях адвокату Артеменко Л. Н., которая поддерживает апелляиионную жалобу осужденного в полном объеме.
Приговор суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, считает, что оно является чрезмерно суровым. Кирьянов свою вину не признает, утверждает, что умысла на совершение преступления сексуального характера у него не имелось. Он лишь сходил в туалет в общественном месте. Указывает, что осужденный страдает заболеванием почек и простатитом. Показания на предварительном следствии и в явке с повинной он дал под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Доводы Кирьянова не опровергаются доказательствами, которые были рассмотрены в судебном заседании._____Доводы Кирьянова об оказании на него давления подтверждаются тем, что сразу в судебном заседании он заявил, что он з непричастен к совершению преступления. В основу приговора были необоснованно положены показания малолетних потерпевших, а также законного представителя Пастуховой. Данные показания не оспаривают его доводов о том, что умысла на совершение преступления в отношении потерпевших, он не имел. Фактические обстоятельства, которые установлены судом, свидетельствуют лишь о том, что осужденный сходил в туалет, потерпевших не видел. Указывает, что потерпевшие с далекого расстояния не могли видеть половой член осужденного. Кирьянов никаких обращений, слов к потерпевших не произносил, не пытался привлечь внимание потерпевших. Ссылается на справки, которые подтверждают заболевание осужденного. Полагает, что одних показаний потерпевших о том, что Кирьянов совершил преступление, недостаточно. Показания законного представителя Пастуховой не свидетельствуют о том, что малолетние потерпевшие видели Кирьянова. Достаточной совокупность доказательств, подтверждающих виновность осужденного, не имеется.
Просит вынести оправдательный приговор в отношении Кирьянова и отменить приговор Архангельского областного суда. Обращает также внимание, что наказание, назначенное осужденному, является чрезмерно суровым. Суд указал на смягчающие обстоятельства, однако не в полном мере они были учтены. Считает, что суд необоснованно удовлетворил иск прокурора о компенсаиии причиненного потерпевшим морального вреда.
Просит учесть материальное положение, состояние здоровья и возраст осужденного. Просит применить в отношении Кирьянова положений ст.
ст. 64. 73 УК РФ.
Предоставляется слово в прениях государственному обвинителю Федченко Ю.А., которая считает, что доводы апелляиионных жалоб осужденного Кирьянова они удовлетворению не подлежат. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела на основании совокупности доказательств. Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания несовершеннолетних потерпевших Пастуховой, Киченковой, сестер Коньковых в которых они рассказали о совершенных Кирьяновым действиях. В частности о том, что 4 июня 2012 года Кирьянов неоднократно подходил к ним и они с расстояния 5-10 метров видели как он приспустил свои брюки и мастурбировал половой член. Согласно заключениям комиссии экспертов потерпевшие могли правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств и давать по ним показания, также они не имеют патологической склонности к фантазированию. Показания, как на следствии, так и в судебном заседании 4 потерпевшие давали в присутствии педагога и законного представителя и были подтверждены ими в ходе проверки на месте. Показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, а также согласуются с другими доказательствами. Показания девочек подтвердила свидетель Пастухова, которая из окна квартиры видела как за детьми, играющими во дворе, наблюдает мужчина и производит какие-то движения в области передней части таза. Данные действия мужчины показались ей подозрительными, после чего она крикнула детям в окно, чтобы они шли гулять на территорию детской площадки. Увидев, что мужчина проследовал за детьми, она оделась и. подойдя к площадке, вновь увидела Кирьянова со спущенными брюками, производившего аналогичные движения. Услышав ее крик Кирьянов убежал. но через 40 минут ей позвонила дочь и сказала, что он опять вернулся на площадку, после чего она вызвала сотрудников полииии и совместно с проходящим Панфиловым задержала мужчину до приезда наряда. Таким образом, из показаний потерпевших и свидетелей усматривается. что Кирьянов перемещался за девочками, производя аналогичные по содержанию действия и его довод о том, что он решил помочиться не является убедительным. Сексуальный мотив действий Кирьянова достоверно установлен в суде, подтверждается демонстративным характером его действий в присутствии малолетних девочек и их преследовании. Также девочки пояснили, что Кирьянов смотрел на них. когда совершал данные действия. Кроме того, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Кирьянов давал признательные показания, написал явку с повинной и несмотря на то, что в суде он от данных показаний отказался, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами. При проведении следственных действий присутствовал защитник с которым у Кирьянова была согласованная позииия, что исключает возможность какого-либо давления со стороны следствия, как на это указывает в своей апелляиионной жалобе Кирьянов. Оснований для оговора потерпевшими и их законными представителями Кирьянова судом не установлено. Отсутствие у Кирьянова «педофилии», как на это указано в жалобах, не свидетельствует о не совершении им противоправных действий. Действиям Кирьянова дана надлежащая юридическая оиенка.
Психическое состояние Кирьянова проверено. По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, личность подсудимого и определил наказание -минимально предусмотренное санкиией статьи по которой он признан виновным. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 5 УК РФ по делу не установлено. Суммы удовлетворенных исковых требований в пользу потерпевших о компенсации морального вреда являются обоснованными и справедливыми. Также суд обоснованно с учетом возраста. состояния здоровья и материального положения Кирьянова не усмотрел оснований для полного или частичного его освобождения от процессуальных издержек на оплату услуг защитников.
Полагает, что приговор Архангельского областного суда от 30 сентября 2014 года необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Прения окончены.
Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержках, связанных с участием в деле адвоката Артеменко Л.Н. Сообщает осужденному Кирьянову О. А., что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Артеменко Л.Н. просит выплатить ей 2 400 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.
Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.
Осужденный Кирьянов процессуальных издержек.
О.А.
не возражает против уплаты Адвокат Артеменко Л.Н. оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Федченко Ю.А. считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденного.
Предоставляется последнее слово осужденному Кирьянову О.А., который просит вынести справедливое решение в отношении него. Умысла на совершение преступления у него не имелось. Он всего лишь сходил в туалет в общественном месте.
Суд удаляется в совещательную комнату.
По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.
6 В соответствии с ч. 2 ст. 389. 33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения и определение о выплате вознаграждения адвокату.
Председательствующий разъясняет право на обжалование апелляционного определения в порядке судебного надзора, установленным главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судебное заседание объяв.
крытым.
Председательствующий Секретарь 7