верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-АПУ14-31 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гор. Москва 27 н о я б р я 2 0 1 4 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Червоткина А.С., судей Климова А.Н. и Таратуты И.В., при секретаре Барченковой М.А., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Кирьянова О.А. на приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2014 года, которым КИРЬЯНОВ Олег Альбертович, родившийся 26 сентября 1968 года в г. Владивостоке, ранее не судимый, гражданин РФ, зарегистрирован в г. Архангельске, осуждён по п. «б» ч. 4 ст.132 УК РФ к наказанию в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год 6 месяцев и возложением на период исполнения дополнительного наказания ограничений и обязанностей:
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту пребывания (либо регистрации) и не изменять место пребывания без согласия данного специализированного государственного органа.
2 Постановлено взыскать с осужденного Кирьянова О.А.: в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 360 рублей, выплаченные адвокатам Каломийцеву А.А., Сивцеву М.Ю. и Медведеву И.В. за работу по назначению в период предварительного следствия, а также в пользу Киченковой К.М., Коньковой Д.А., Коньковой Я.А., Пастуховой Е.С. по 30 000 рублей каждой в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осуждённого Кирьянова О.А. и адвоката Артёменко Л.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Федченко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кирьянов О.А. признан виновным в совершении действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших Пастуховой Е.С., Коньковой Д.А., Коньковой Я.А., Киченковой К.М., не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Данное преступление совершено им 4 июня 2014 года в г.
Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Кирьянов О.А. вину свою не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Кирьянов О.А.
указывает, что в силу сильного алкогольного опьянения он свои действия не контролировал и, находясь в районе гаражей у дома, помочился и детей не видел, половой член никому не показывал и не мастурбировал. Вечером он вновь пошел в гости к своему знакомому Алексею в тот же район города, но его задержали.
Следователь Ошуркова Н.Н. и оперативные сотрудники оказали на него незаконное воздействие, и он вынужден был оговорить себя в явке с повинной, а затем и в последующих показаниях в качестве подозреваемого. Полагает, что дети заблуждались, утверждая, что он их видел и специально привлекал к себе их внимание.
Психиатрическая экспертиза показала, что он педофилией не страдает, и этот факт подтвердили свидетели Кирьянова Т.А. и Савинова Л.Д. У него имеются проблемы с мочеиспусканием, и дети не правильно оценили произошедшее с ним событие. В суде 3 свидетель Пастухова Е.С. не утверждала, что он мастурбировал.
Изъятые в его квартире плакаты, диски и энциклопедию он специально не приобретал, а нашел их. Поскольку преступление не совершал, то и не согласен с приговором в части взыскания с него морального ущерба в пользу потерпевших и процессуальных издержек. Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражении государственный обвинитель Пятина Л.И.
указывает о своём несогласии с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Несмотря на отрицание Кирьяновым О.А. своей причастности к инкриминированному деянию, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, законный представитель потерпевшей Пастухова М.С.
показала, что через окно она увидела у играющих во дворе детей в 3-4 метрах мужчину (Кирьянова О.А.), который, глядя на девочек, производил движения руками в районе передней части таза. Она сказала девочкам, чтобы они шли играть на территорию детского сада, однако затем увидела, что мужчина пошел за детьми. Она оделась и пошла вслед за мужчиной, который стоял на расстоянии 5-10 метров от детей и, глядя на девочек, совершал руками такие же движения. Но она не видела, чтобы мужчина мочился. Она крикнула, и мужчина натянул на себя брюки, застегнул молнию и ушёл. Девочки ей рассказали, что мужчина мастурбировал, и она позвонила в полицию. Примерно через 40 минут мужчина вернулся к детскому саду и с помощью Панфилова А.Н. они задержали его и передали сотрудникам полиции.
Показания Пастуховой М.С. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные и согласуются с показаниями потерпевших Пастуховой Е.С., которая сообщила, что мужчина встал перед ними, спустил брюки до колен и, пристально глядя на них, стал дёргать свой половой член вверх-вниз. Закричала мама, и мужчина убежал, но через некоторое время вернулся и его задержали.
4 Показания Пастуховой М.С. и Пастуховой Е.С. согласуются с показаниями законных представителей потерпевшей Овчинниковой А.В., Коньковой Л.А., потерпевших Киченковой К.М., Коньковой Я.А., Коньковой Д.А., свидетеля Панфилова А.Н., с явками Кирьянова О.А. с повинной (т.2 л.д. 24-25, 29-30), а также с его же показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.ЗУ41, 59-61).
Доводы Кирьянова О.А. о самооговоре и недозволенных методов следствия проверены и обоснованно признаны несостоятельными, о чём суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.
Утверждения Кирьянова О.А. о том, что он справлял естественные надобности, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями малолетних потерпевших и самого Кирьянова О.А., данных им на предварительном следствии.
Свидетели Филеева Т.Н., Кокачева Т.Г., Барзенина Е.А.
пояснили, что Пастухова М.С., Киченкова К.М., Конькова Я.А. и Конькова Д.А. не склонны к фантазированию, и показания педагогов полностью согласуется с заключениями психолого психиатрических экспертиз, проведенных в отношении потерпевших.
В приговоре дана оценка показаниям свидетелей со стороны защиты Кирьяновой Т.А., Савиновой Л.Д. и заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы об отсутствии у Кирьянова О.А. признаков педофилии.
Приведённые данные, с учётом приведённых выше показаний потерпевших и свидетелей, не исключают доказанности факта совершённого Кирьяновым О.А. общественно опасного деяния.
Проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу, что Кирьянов О.А., увидев у дома играющих детей, специально, в целях удовлетворения своих сексуальных потребностей, проследовал за ними и, убедившись, что девочки смотрят на него, спустил брюки и в их присутствии стал мастурбировать. Действия Кирьянова О.А.
правильно квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.
5 Психическое состояние Кирьянова О.А. проверено полно (т.2 л.д.14-17), и он обоснованно признан вменяемым. Поскольку Кирьянов О.А. страдает психическим расстройством в форме «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не исключающего его вменяемости, то суд правомерно применил нему положения ч.2 ст.22 УК РФ.
Решение о размере компенсации морального вреда в пользу потерпевших принято судом в соответствии с требованиями ст. ст.
151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом возраста Кирьянова О.А., его материального положения и состояния здоровья.
Процессуальные издержки взысканы с Кирьянова О.А. в доход федерального бюджета на основании п.5 ч.2 ст. 31 и ч.1 ст.132 УК РФ в общей сумме 18 360 рублей за оказанную ему юридическую помощь в период предварительного следствия адвокатами Коломийцевым А.А., Сивцевым М.Ю. и Медведевым И.В.
Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, и поданные осуждённым Кирьяновым О.А. на него замечания рассмотрены председательствующим судьёй в установленном законом порядке (т.З л.д.153).
Назначая Кирьянову О.А. наказание, суд учёл содеянное, его личность, возраст, состояния здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признанных обстоятельствами, смягчающими ответственность, а также факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, признанного обстоятельством, отягчающим наказание.
Вместе с тем, учитывая все приведённые выше обстоятельства в их совокупности, а также и то, что Кирьянов О.А. непосредственно с малолетними потерпевшими не контактировал, находился от них на значительном расстоянии, не причинил им физического вреда, после сделанного ему Пастуховой М.С. замечания прекратил свои противоправные действия и покинул место преступления, страдает психическим расстройством, руководствуясь принципом гуманизма, закреплённого в ст. 7 УК РФ, судебная коллегия находит возможным с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
6 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.З8913,38920,38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕД ЕЛИЛА:
приговор Архангельского областного суда от 19 сентября 2014 года в отношении Кирьянова Олега Альбертовича изменить, с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное наказание до 7 лет лишения свободы.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кирьянова О.А.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: