1 ВЕРХОВНЬШ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело МШ-АПУ14-37 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «18» ноября 2014 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А., при секретаре Сергееве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ситдикова Р.Р., Хафизова И.И., Тимергалиева М.Ф., Насырова А.Х., Валиева Р.И. их защитников - адвокатов Аширова М.А., Шамгунова И З., Садриевой Ф.Ф., Зуевой Ю.В., Сафина Р.И.
на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года, по которому:
Ситдиков Рауф Рафаилович, 16 декабря 1974 года рождения, уроженец города Казани, гражданин Российской Федерации, имеющий среднееобразование, проживающий и зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Заречная, дом 15, квартира 1, несудимый, осужден: по части 2 статьи 282.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
2 - по части 1 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением Ситдикову Р.Р. следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Казани Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
- по части 3 статьи 223 УК РФ на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по части 3 статьи 222 УК РФ на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 (девять) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установлены Ситдикову Р.Р. следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Казани Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
Хафизов Ильсур Ирекович, 12 февраля 1972 года рождения, уроженец города Вольска Саратовской области, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, имеющий малолетнего ребенка, проживающий и зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, деревня Чубарово, улица Березовая, дом 2, несудимый, осужден: по части 2 статьи 282.2 УК РФ к штрафу в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением Хафизову И.И. следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Высокогорского района Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
- по части 3 статьи 223 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы;
- по части 3 статьи 222 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы;
- по части 1 статьи 222 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы.
3 На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установлены Хафизову И.И. следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Высокогорского района Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
Тимергалиев Марс Фикусович, 8 января 1983 года рождения, уроженец города Казани, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, имеющий двух малолетних детей, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, село Казкеево, улица Центральная, дом 2, проживающий по адресу:
Республика Татарстан, Лаишевский район, деревня Татарский Кабан, улица Зеленая, дом 30, несудимый, осужден: по части 1 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Лаишевского района Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
- по части 3 статьи 223 УК РФ на 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы;
- по части 3 статьи 222 УК РФ на 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установлены Тимергалиеву М.Ф. следующие ограничения:без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Лаишевского района Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
Насыров Айрат Харунович, 26 марта 1978 года рождения, уроженец города Казани, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Джамбула, дом 30, 4 проживающий по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Академика Павлова, дом 13 «б», кв. 39, несудимый, осужден: по части 2 статьи 282.2 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205 УК РФ на 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Казани Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
- по части 3 статьи 223 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы;
- по части 3 статьи 222 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установлены Насырову А.Х. следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Казани Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
Валиев Радик Илфатович, 10 июля 1967 года рождения, уроженец Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу:
Республика Татарстан, город Казань, улица Казахская, дом 3, квартира 1, несудимый, осужден: по части 2 статьи 282.2 УК РФ к штрафу в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по части 1 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением Валиеву Р.И. следующих ограничений: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Казани Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц;
- по части 3 статьи 223 УК РФ на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца 5 лишения свободы;
- по части 3 статьи 222 УК РФ на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с ограничением свободы на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Установлены Валиеву Р.И. следующие ограничения: без согласования со специализированным государственным органом не менять место жительства и не выезжать за пределы территории г. Казани Республики Татарстан, являться для регистрации в специализированный государственный орган 2 раза в месяц.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до постановления приговора: Ситдикову Р.Р. с 13 января 2012 года; Хафизову И.И. с 17 января 2012 года, Тимергалиеву М.Ф. с 18 января 2012 года;
Валиеву Р.И. с 13 января 2012 года; Насырову А.Х. с 16 января 2012 года.
Ситдиков Рауф Рафаилович, Хафизов Ильсур Ирекович, Тимергалиев Марс Фикусович, Насыров Айрат Харунович, Валиев Радик Илфатович оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 282.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Признано за Ситдиковым Р.Р., Хафизовым И.И., Тимергалиевым М.Ф., Насыровым А.Х., Валиевым Р.И. в соответствии со статьей 134 УПК РФ право на реабилитацию в связи с оправданием по части 2 статьи 282.1 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Принято решение о конфискации автомобиля ВАЗ - 2115, принадлежащего Ситдиковой И.Ш., как орудия преступления.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб и возражений, объяснения осужденных Ситдикова Р.Р., Хафизова И.И., Тимергалиева М.Ф., Насырова А.Х. и Валиева Р.И. и адвоката Шамгунова И.З. в интересах осужденного Хафизова, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лох Е.Н., полагавшего приговор в части конфискации автомобиля ВАЗ -2 1 1 5 отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденные признаны виновными:
Ситдиков Р.Р., Хафизов И.И., Насыров А.Х. и Валиев Р.И. в участии в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом 6 принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремисткой деятельности;
Ситдиков Р.Р., Хафизов И.И., Тимергалиев М.Ф., Насыров А.Х. и Валиев Р.И. в приготовлении к совершению террористического акта, в незаконном изготовлении взрывных устройств, организованной группой, в незаконном хранении взрывных устройств, а Хафизов И.И. также в незаконном хранении боеприпасов.
Преступления совершены в период времени 2010 - январь 2012 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах (основных и дополнительных):
- осужденный Тимергалиев М.Ф. указывает, что предварительное и судебное следствие проведены необъективно, с обвинительным уклоном, предъявленное ему обвинение не конкретно, его вина не доказана.
Указывает, что он ни в какой группе не состоял, о деятельности Юсупова осведомлен не был, в подготовке теракта не участвовал и его не обсуждал.
Считает, что его показания являются недопустимым доказательством, поскольку даны под пытками. Также утверждает, что ему не было известно о том, что беспроводной дверной звонок предназначался для изготовления взрывного устройства, данные им показания и показания других лиц судом искажены, в результате чего показаниям придан иной смысл. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить;
- адвокат Садриева Ф.Ф. в защиту интересов осужденного Тимергалиева указывает, что вина Тимергалиева не доказана, в запрещенном религиозном объединении он не участвовал и совершение теракта не планировал. В начале ноября 2011 года у Тимергалиева с Юсуповым произошел конфликт и он не мог знать, что тот готовится к теракту, на предварительном следствии Тимергалиев оговорил себя в результате применения к нему насилия, засекреченные свидетели оговорили его.
Дверной звонок, как установил суд, для изготовления взрывного устройства, Тимергалиев не приобретал. Указывает также об отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что Тимергалиев давал клятву, вошел в группу, кому-либо подчинялся, выполнял чьи-то приказы. Считает, что дело по ч.2 ст.282.1, ч.2 ст.282.2 подлежит прекращению не в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а за отсутствием состава преступления. Просит Тимергалиева оправдать за отсутствием состава преступления;
- осужденный Ситдиков Р.Р. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что был лишен права иметь выбранного им защитника, назначенный ему адвокат Аширов М.А. свои обязанности выполнил ненадлежащим образом, а заявленный им отвод адвокату Аширову оставлен без удовлетворения. По его мнению, судебное заседание проведено необъективно, с обвинительным уклоном, показания засекреченных 7 свидетелей не проверены, его ходатайства, в том числе об отводе участников процесса, о рассекречивании свидетелей, остались без должного внимания, заявления о пытках обвиняемых и нарушениях процессуального законодательства признаны несущественными, а выводы суда, изложенные в приговоре, не мотивированы. Полагает, что показания скрытых свидетелей недостоверны, показания других свидетелей обвинения противоречивы и в ряде случаев даны под угрозой расправы, протоколы осмотра места происшествия не отвечают требованиям закона, осмотры дома и заключения экспертов являются недопустимыми доказательствами. По его мнению, суд необоснованно принял решение о конфискации автомобиля, находящегося в собственности Ситдиковой И.Ш. Считает, что его вина не доказана и просит приговор отменить;
- адвокат Аширов М.А. в защиту осужденного Ситдикова считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что Ситдиков вину не признал, доказательств, свидетельствующих о его причастности к преступлениям, в материалах дела не имеется. Полагает, что Ситдиков обвиняется в преступлении, объективная сторона которого не установлена.
Просит приговор отменить и дело прекратить;
- осужденный Насыров А.Х., выражая несогласие с приговором, считает необоснованным отказ в проведении почерковедческой экспертизы.
Утверждает, что в организации «Ат-Такфир Валь-Хиджра» не состоял, к преступлениям, за которые осужден, не причастен. Просит приговор отменить, а его оправдать;
- адвокат Зуева Ю.Ф. в защиту интересов осужденного Насырова считает приговор незаконным и необоснованным. Анализируя показания Насырова в судебном заседании, указывает, что доказательств виновности Насырова не представлено, первоначальные показания Насырова не соответствуют действительности, в проведении почерковедческой экспертизы ему отказано необоснованно, протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, показания зашифрованных свидетелей невозможно проверить, а доказательств приобретения веществ для изготовления взрывного устройства не представлено. Полагает также, что признаки организованной группы не установлены. Просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
- осужденный Хафизов указывает, что судебное заседание проведено необъективно, судом не были рассмотрены доказательства его невиновности (какие конкретно не указано), его ходатайства оставлены без удовлетворения, а выводы суда построены на сфальсифицированных доказательствах. Кроме того указывает, что по состоянию здоровья он не мог быть причастен к инкриминированным ему преступлениям. Просит об отмене приговора;
- адвокат Шамгунов И.З. в защиту интересов осужденного Хафизова указывает, что судебное следствие проведено необъективно, а выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами. Прекращая статус потерпевшего, суд указал в 8 определении, что вред ему не причинен преступными действиями Хафизова и других, то есть до вынесения приговора заранее признал их преступниками.
Ходатайство о назначении Хафизову экспертиз, а также иные ходатайства, направленные на его защиту, необоснованно отклонялись. В судебном заседании от боли Хафизов не мог сосредоточиться, что лишало его права на защиту, хотя суд ежедневно требовал сведения о состоянии его здоровья.
Считает, что нарушены права Хафизова, поскольку были использованы показания свидетелей, данные которых скрыты, требования УПК органами следствия и судом не соблюдались. Полагает, что организации, участие в которой вменено Хафизову, в России не существовало. По его мнению, прекращение дела по ч.2 ст.282.2 УК РФ противоречит приговору.
Заключения религиоведческой и лингвистической экспертиз являются недопустимыми доказательствами. Выражает несогласие с основаниями оправдания Хафизова по ч.2 ст.282.1 УК РФ. Считает, что причастность Хафизова к изготовлению взрывного устройства не доказана, в связи с чем его осуждение по ч.З ст.222, ч.З ст.223 УК РФ является незаконным. Просит обвинительный приговор отменить и Хафизова оправдать.
- осужденный Валиев Р.И., не оспаривая вывод суда о его виновности и юридическую оценку его действий, вместе с тем считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По его мнению, суд не учел в должной мере данные о его личности, а именно, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, на иждивении находятся престарелые родители и жена, положительно характеризуется, страдает болезнью суставов. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;
- адвокат Сафин Р.И. в защиту интересов осужденного Валиева считает, что вина Валиева в участии в экстремистской организации не доказана, утверждает, что Валиев не хотел участвовать в убийстве мирных граждан, к приготовлению террористического акта не причастен, Юсупов его в террористическую деятельность не посвящал. Ссылаясь на показания Насырова о том, что тот передал сухое горючее Ситдикову в присутствии Валиева, выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами, согласно которым это горючее передавалось Ситдикову и Валиеву, а те в свою очередь передали его Юсупову. Просит приговор отменить и Валиева оправдать.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов государственный обвинитель Зарипова О.В., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Ситдикова Р.Р., Хафизова И.И., Тимергалиева М.Ф., Насырова А.Х. и Валиева Р.И. в совершении преступлений основанным на 9 исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Тимергалиева М.Ф., данных на предварительном следствии, следует, что в мае 2010 года он познакомился с Насыровым А.Х. в районе ст. «Лагерная», где тот в присутствии Юсупова Р.А., Ситдикова Р.Р., Хафизова И.И. и Валиева Р.И. дал клятву на верность Ситдикову Р.Р., с декабря 2010 года он с Юсуповым Р.А. и Ситдиковым Р.Р.
обсуждали тему гонения мусульман во всем мире, приемы рукопашного боя, собирались раз в месяц по его месту жительства, у Юсупова Р.А. и Хафизова И.И. Юсупов Р.А. всем предлагал стать шахидами, у всех были конспиративные имена. С января 2011 года ими собирались ежемесячные взносы на приобретение автомашины для общих целей их группы, которые передавали Ситдикову Р.Р., а в октябре 2011 года была приобретена автомашина марки ВАЗ-2115, на которой передвигался Ситдиков Р.Р. Летом 2011 года он приобрел на Московском рынке по требованию Юсупова Р.А.
сим-карту, зарегистрированную на другое лицо, и сотовый телефон. В августе-сентябре 2011 года у него дома вместе с Юсуповым Р.А., Ситдиковым Р.Р., Хафизовым И.И., Насыровым А.Х. и Валиевым Р.И. они смотрели файл с текстом Анвара Авлаки про джихад, который привез Юсупов Р.А. Осенью 2011 года он, Юсупов Р.А., Ситдиков Р.Р., Хафизов И.И., Насыров А.Х. и Валиев Р.И. выезжали на озеро рядом с п. Мемдель, где проводили занятия по физподготовке, стреляли из пневматического оружия, а Юсупов Р.А. взорвал изготовленное им самодельное взрывное устройство в виде зарытого в землю куска трубы.
Из его же показаний следует, что в октябре 2011 года он по просьбе Юсупова Р.А. на Чеховском рынке приобрел беспроводной дверной звонок, а в ноябре 2011 года Юсупов Р.А. просил его найти ему провода и транзистор, он нашел ему провода в своей машине (л.д. 51-56 т. 12).
При проверке показаний на месте Тимергалиев М.Ф. подтвердил свои показания и показал место, где находится озеро, рядом с которым Юсупов Р.А. испытывал самодельное взрывное устройство, а также где их группа занималась приемами самообороны, они учились стрелять из пневматического оружия, место рядом со ст. Лагерная, где Насыров А.Х.
давал клятву верности Ситдикову Р.Р.
В ходе предварительного следствия Насыров А.Х. в присутствии адвоката собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о том, что в начале лета 2011 года Валиев Р.И. предложил ему вступить в экстремистскую группу, на что он согласился. Затем через несколько дней в присутствии Рустама, Рауфа, Абдуллы, Мусы и Радика он дал клятву на верность «амиру». У них были зарегистрированные на других лиц симкарты, а на сотовых телефонах они были записаны под конспиративными именами: Рустам - Юлдаш, Рауф - Баха, Абдулла - Васек, Муса - Михон, 10 Радик - Родион. Их встречи проходили дома у Рустама, Радика, Абдуллы, Мусы, на озере. Рустам дважды в его присутствии на озере испытывал самодельные взрывные устройства, говорил, что сам их изготовил, демонстрировал им у себя дома в деревне другие самодельные взрывные устройства. Он слышал как Абдулла, находясь у Радика, заводил разговор о том, чтобы пустить под откос товарный поезд с помощью домкрата (л.д. 148151 т. 11).
Из показаний осужденного Насырова А.Х., данных на предварительном следствии, также следует, что весной 2011 года у него дома Валиев Р.И. предложил ему вступить в «джамаат» для ведения джихада и борьбы с «неверными», на что он согласился. Валиев Р.И. ему сказал, что ранее в него уже вступили он сам, а также Юсупов Р.А., Ситдиков Р.Р., Хафизов И.И. и Тимергалиев М.Ф. и что «джамаат» направлен на совершение террористических действий в России и в Татарстане. Также они должны были все вместе собирать деньги для покупки автомашины для их общих целей. В мае 2011 года в районе ст. «Лагерная» он в присутствии Юсупова Р.А., Ситдикова Р.Р., Валиева Р.И., Хафизова И.И., и Тимергалиева М.Ф. дал клятву на верность Ситдикову Р.Р., которого ранее избрали «амиром». Как он понял, все остальные указанные лица ранее дали аналогичную клятву. В конце мая 2011 года в его присутствии, а также Ситдикова Р.Р., Хафизова И.И. и Тимергалиева М.Ф. Юсупов Р.А. за п.
Мемдель в поле пытался испробовать в действии изготовленное им СВУ в виде трубы, которое не взорвалось. В июне 2011 года на озере в его присутствии, а также Ситдикова Р.Р., Валиева Р.И., Хафизова И.И. и Тимергалиева М.Ф. Юсупов Р.А. испытал самодельное взрывное устройство в виде трубы. Также они в это время все вместе стреляли из пневматического пистолета и он передал 5 000 рублей Ситдикову Р.Р. для приобретения автомашины для их мусульманской организации. В начале июня 2011 года дома у Тимергалиева М.Ф. тот в его присутствии, а также Юсупова Р.А., Ситдикова Р.Р., Валиева Р.И. и Хафизова И.И. из Интернета извлекал информацию, как себя вести с «неверными», то есть противниками ислама, а также читал статьи Анвара Авлакии. В ноябре 2011 года Юсупов Р.А. у себя дома им всем демонстрировал пластиковое ведерко из-под майонеза, говоря, что там находится взрывчатка, а также взрывное устройство, похожее на киндер-сюрприз, показывал электронные схемы, с помощью которых можно на дистанционном расстоянии приводить в действие взрывные устройства.
При этом Юсупов Р.А. или Ситдиков Р.Р. предложили взорвать газопровод, а Ситдиков Р.Р. раздал для конспирации всем сим-карты, оформленные на других лиц.
Из его же показаний следует, что в июне 2011 года он по просьбе Юсупова Р.А. купил в ТЦ «Савиново» в магазине «Карусель» упаковку «сухого топлива» в таблетках, которое нужно было Юсупову Р.А. для изготовления самодельных взрывных устройств и на следующий день их передал Ситдикову Р.Р. в присутствии Валиева Р.И. Он также по просьбе 11 Юсупова Р.А. купил 2 бутылки ацетона для изготовления самодельных взрывных устройств. Данный разговор происходил в присутствии Ситдикова Р.Р. и Тимергалиева М.Ф. При совместных встречах они постоянно обсуждали, как лучше вести «джихад», чтобы свергнуть правительство, как лучше использовать взрывные устройства, прививали навыки стрельбы, используя пневматический пистолет. У них была строгая конспирация, симкарты оформлены на других лиц, а сотовые телефоны они всегда отключали.
В декабре 2011 года они все, кроме Тимергалиева М.Ф., встречались дома у Валиева Р.И., где Юсупов Р.А. с Хафизовым И.И. предложили с помощью самодельного взрывного устройства взорвать железнодорожные рельсы, чтобы сошел с них товарный поезд. В ночь на 11.01.2012 домой к нему приехали Юсупов Р.А. и Ситдиков Р.Р., которые сказали, что взорвалось взрывное устройство, которое готовил дома Юсупов Р.А., затем Ситдиков Р.Р. уехал, а вернувшись под утро, сказал, что из дома Юсупова Р.А. забрал взрывное устройство в виде киндер-сюрприза (л.д. 152-157 т. 11).
Данные показания Насыров А.Х. подтвердил при проверке показаний на месте, показал дом Юсупова Р.А. в п. Мемдель, где собиралась их группа и они обсуждали и разрабатывали план «джихада», а Юсупов Р.А.
демонстрировал им самодельные взрывные устройства, говорил о подрыве газопровода, показал место у озера, рядом с которым Юсупов Р.А.
испытывал самодельные взрывные устройства, а также место, где он давал клятву верности «амиру» (л.д. 173-188 т. 11).
В судебном заседании Тимергалиев М.Ф. и Валиев Р.И. подтвердили тот факт, что осенью 2011 года на озере Юсупов в их присутствии взорвал кусок трубы и сказал, что учится делать бомбы. Тимергалиев М.Ф. также показал, что он приобрел диск Камаль эль Занта, содержащий информацию про терроризм, а Насыров А.Х. подтвердил факт приобретения им сухого горючего по просьбе Юсупова Р.А.
Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Шакирзянова М.И., Гринченко К.В., Каалова Р.Р., Галимзяновой Г.И., Хамдеевой И.А., Иванова Н.Р., Охунова Н.Т., Сергеева П.Н., Гришина С.П., Исмагилова Р.Р., а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Юсуповой Л.Ф., Замалиева И.Р., Васильева Р.Р. и других свидетелей, подробно изложенным в приговоре; данным протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых по месту жительства Юсупова, а также в занимаемых им помещениях были изъяты персональные компьютеры, электронные носители информации с файлами, содержащими ключевые слова: «шахид, бомба, оружие, терроризм, взрыв» и т.п. Кроме того обнаружено самодельное взрывное устройство, а также различные предметы, которые по заключению взрывотехнической экспертизы применяются как 12 компоненты взрывчатых веществ; данным протоколов обыска, согласно которым по месту проживания Валиева Р.И. были обнаружены и изъяты книга «Книга единобожия», листы с машинописным текстом, компакт-диски, по месту проживания Тимергалиева М.Ф. был обнаружен и изъят компактдиск с лекциями Камаль Эль Занта, в рабочем кабинете Тимергалиева М.Ф.
обнаружен системный блок компьютера с файлами, содержащими ключевые слова: «шахид, бомба, оружие, терроризм, взрыв» и т.п.
Доводы осужденных и их защитников о том, что показания на предварительном следствии даны осужденными в результате незаконных методов ведения следствия, тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.
Как видно из материалов дела, все осужденные неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения ими преступлений при участии адвокатов, а Тимергалиев М.Ф., Насыров А.Х. и Валиев Р.И. также при проверке показаний на месте с участием понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя или друг друга, о чем правильно указано в приговоре.
Изменение ими впоследствии показаний проверялось судом и получило надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами.
По заключению судебной религиоведческой экспертизы, в материалах, обнаруженных и изъятых по месту жительства Юсупова Р.А., Валиева Р.И. и Тимергалиева М.Ф. содержатся высказывания, основанные на идеях, противоречащих теологическим традициям в Исламе, если под теологическими традициями понимать систему воззрений, традиционных для России толков Ислама. Заявляется о необходимости насилия над человеком, физическом уничтожении людей путем обоснования концепции «джихада», идеями, противоречащими теологическим традициям в Исламе. Под джихадом в этих материалах понимаются главным образом военные действия против неверных. В них заявляется о том, что джихад против России является фардом айн (индивидуальной религиозной обязанностью каждого мусульманина). Этим они оправдывают свои террористические акты в России против мирного населения.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы, в текстах на бумажных носителях и компакт-дисках, изъятых по месту проживания Юсупова Р.А., Валиева Р.И., Юсуповой Л.Ф. (жены Юсупова Р.А.), Тимергалиева М.Ф., содержатся утверждения, направленные на возбуждение межнациональной и религиозной розни, а также имеется информация, обосновывающая или оправдывающая необходимость 13 распространения таких утверждений.
Содержится информация, обосновывающая необходимость осуществления насильственных действий по отношению к лицам, не исповедующим Ислам, направленная на публичное оправдание террористической деятельности. Содержатся утверждения о признании идеологии и практики деятельности организации «Имарат Кавказ», правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Суд обоснованно указал, что заключения указанных экспертиз аргументированы, основаны на анализе содержания представленных на исследование материалов с указанием примененных методик, и не вызывает сомнений.
Вместе с тем, давая оценку выводам лингвистической экспертизы о том, что представленные на исследование тексты не содержат призывов к осуществлению экстремистской деятельности, суд правильно указал, что подобные вопросы относятся к исключительной компетенции суда и их постановка перед экспертом не допускается.
В судебном заседании исследовались показания специалиста Закирова Р.Р. о том, что основополагающим принципом «Ат-Такфир Валь-Хиджра» является ведение вооруженного джихада, переселение всех мусульман в другие области, например, Афганистан, ведение вооруженной борьбы против неверных, отсутствие контакта с государственными органами.
Идеологической основой «Ат-Такфир Валь-Хиджра» являются идеологические принципы «Булгарского джамаата». У обоих джихадистская идеология - вооруженная борьба.
Анализируя вышеуказанные материалы, в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данных документах имеются призывы к экстремистской деятельности, что Ситдиков Р.Р., Хафизов И.И., Насыров А.Х. и Валиев Р.И. участвовали в деятельности экстремистского международного религиозного объединения «Ат-Такфир Валь-Хиджра» посредством агитации и попытки вовлечения в деятельность данной организации других лиц с одновременным изучением идеологических источников «Ат-Такфир Валь-Хиджра общих для групп ваххабитского толка, относящихся к учению крайних ваххабитов или джихадистов, а также приискания и создания условий для дальнейшего функционирования ячейки данной организации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года международное религиозное объединение «Ат-Такфир ВальХиджра» признано экстремистским с запретом ее деятельности на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Изложенные в жалобах осужденных утверждения о том, что к преступлениям они не причастны, террористический акт не готовили, о намерении установленного следствием лица (Юсупова Р.А.) не знали, в хранении и изготовлении взрывного устройства за исключением Хафизова И И. не участвовали, а также доводы адвокатов о недоказанности вины 14 осужденных, опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре и признанными судом достоверными.
Доводы жалоб о том, что показания засекреченных свидетелей не могли быть положены в основу приговора, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, показания указанных выше свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ситдикова Р.Р., Хафизова И.И., Тимергалиева М.Ф., Насырова А.Х.
и Валиева Р.И. виновными в совершении преступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту, в том числе Ситдикова, на что указывается в жалобах, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Квалификация действий осужденных является правильной.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал, что осужденные тщательно планировали и готовили преступления на протяжении определенного времени, их состав был неизменен, между ними присутствовала тесная связь и сплоченность, распределение ролей и 15 элементы конспирации, что в своей совокупности указывает о том, что они являлись участниками организованной группы.
Судом установлено, что все осужденные принимали участие в обсуждении и планировании террористического акта путем подрыва железной дороги, при этом Ситдиков Р.Р. и Хафизов И.И. непосредственно подыскивали место для подрыва железной дороги, а Тимергалиев М.Ф. и Насыров А.Х. покупали компоненты для изготовления взрывных устройств, Ситдиков Р.Р. и Валиев Р.И. для этой же цели привозили их и передавали установленному лицу, подготовки к совершению преступления в виде предварительного испытания всеми указанными лицами самодельного взрывного устройства, что свидетельствует об умысле осужденных на совершение террористического акта путем подрыва железной дороги.
Поскольку ацетон и сухое топливо, которое покупал Насыров А.Х., согласно заключениям взрывотехнических экспертиз и показаний специалиста Полторацкого А.С., явились составными компонентами изготовленных установленным лицом взрывных устройств, передача Насыровым А.Х. сухого топлива Ситдикову Р.Р. и Валиеву Р.И., которые в свою очередь передали его установленному лицу для изготовления СВУ, а также приобретенный Тимергалиевым М.Ф. беспроводной звонок, согласно заключениям тех же экспертиз и показаний свидетелей Шакирзянова М.И. и Гринченко К.В., был использован при изготовлении взрывного устройства, то суд обоснованно пришел к выводу о причастности их к незаконному изготовлению и хранению взрывных устройств, совершенному организованной группой.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что хотя Хафизов И.И. непосредственно не приобретал компоненты для изготовления установленным лицом взрывных устройств, их не изготавливал и не хранил, на что указывается в жалобе, вместе с тем наряду с другими участниками организованной группы принимал участие в подготовке террористического акта путем взрыва самодельного взрывного устройства (СВУ), а также непосредственно участвовал в испытании СВУ, т.е. его умыслом охватывалось незаконное изготовление и хранение взрывных устройств.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.
Судом учтено и признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Ситдиков Р.Р., Хафизов И.И., Тимергалиев М.Ф., Насыров А.Х. и Валиев Р.И. ранее не судимы, характеризуются положительно, Хафизов И.И. имеет заболевания, является инвалидом 3 группы, имеет малолетнего ребенка, Тимергалиев М.Ф. имеет малолетних детей, заболевание, Насыров А.Х. имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного расследования сделал явку с повинной, Валиев Р.И. имеет малолетнего ребенка.
16 При таких данных оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.
Вместе с тем, решение суда о конфискации автомобиля ВАЗ-2115 с государственным номерным знаком О 758 ММ 116, принадлежащего Ситдиковой И.Ш. как орудия преступления постановлено на недостаточно проверенных данных.
Исходя из положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч.З ст.81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.
Из установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах не следует, что указанный автомобиль использовался осужденными в качестве орудия преступлений. Кроме того данный автомобиль зарегистрирован на Ситдикову И.Ш., которая является заинтересованным лицом и суду следовало привлечь ее к участию в деле при решении данного вопроса. Поэтому приговор в части конфискации автомобиля ВАЗ-2115 подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.
В остальной части жалобы осужденных и адвокатов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2014 года в отношении Ситдикова Рауфа Рафаиловича, Хафизова Ильсура Ирековича, Тимергалиева Марса Фикусовича, Насырова Айрата Харуновича и Валиева Радика Илфатовича в части конфискации автомобиля ВАЗ-2115 с государственным номерным знаком О 758 ММ 116 отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.
В остальном приговор о них оставить апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судьи без изменения, а