верховны й суд РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ 14-55 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 декабря 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Иванова Г.П.
судей - Ведерниковой О Н. и Шамова А.В.
при секретаре Ивановой А. А.
рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуральчука Е.В. на приговор Приморского краевого суда от 3 сентября 2014 года, которым Гуральчук Евгений Валерьевич, родившийся 19 декабря 1986 года в г.Арсенев Приморского края, судимый:
1) 09.07.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, 2) 18.08.2014г. приговором мирового судьи судебного участка №101 судебного района г.Арсеньева Приморского края по ст.ст.119 чЛ, 167 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы, осужден по ст.131 ч.4 п.«б» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложений обязанностей, указанных в приговоре, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения 2 свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., выступление осужденного Гуральчука Е.В., адвоката Шевченко Е.М., просивших обвинительный приговор отменить, вынести оправдательный приговор, и прокурора Шаруевой М.В., просившей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Гуральчук Е.В. признан виновным в изнасиловании Терещенко О.А., не достигшей 14-ти летнего возраста.
Преступление совершено им в декабре 2012г. в г.Арсеньеве Приморского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Гуральчук Е.В.
утверждает, что суд изучил не все доказательства и обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Полагает приговор несправедливым, просит его оправдать, утверждая, что не совершал изнасилования.
В возражениях государственный обвинитель Нагайцева Э.Е.
просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Гуральчука Е.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Так, из показаний потерпевшей Терещенко О.А. следует, что в один из дней декабря 2012г. Гуральчук, несмотря на оказанное ею сопротивление, снял с нее одежду и, применяя насилие, удерживая ее на кровати, совершил с ней половое сношение, после чего у нее появилась кровь. На момент совершения преступления ей было 12 лет.
Показания потерпевшей Терещенко О. А. подтверждаются показаниями свидетеля Семенчатенко Н.Г., находившейся в квартире в 3 момент совершения изнасилования и слышавшей из комнаты, где находились Гуральчук и Терещенко, крики потерпевшей о том, что ей больно, а так же показаниями законного представителя потерпевшей Терещенко М.Г. о том, что она сожительствовала с Гуральчуком, который изнасиловал ее дочь, о чем последняя ей рассказала лично.
Из выводов судебно-психиатрической экспертизы следует, что Терещенко О. А. во время совершения в отношении нее противоправных действий могла правильно понимать значение и характер последних и оценивать их ( т.1, л.д.234-238 ).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшей Терещенко О.А. обнаружено повреждение в виде надрыва девственной плевы, причинено от воздействия твердого тупого предмета, давность образования пореждения не исключается на момент совершения преступления ( т.1, л.д.223-227 ).
Допрошенный в судебном заседании осужденный Гуральчук Е.В., признавая себя виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней Терещенко О.А., полностью подтвердил показания потерпевшей о том, что удерживая потерпевшую на диване, снял с нее одежду и совершил половое сношение.
Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний Гуральчука Е В. ( т.1, л.д.62-70 ), следует, что осужденный в ходе предварительного следствия на месте преступления дал подробные показания об изнасиловании, которые соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, изложенным потерпевшей и установленным приговором суда.
Таким образом, выводы суда о виновности Гуральчука Е.В. в совершении изнасилования несовершеннолетней Терещенко О. А.
сделаны судом на основании доказательств, которые были всесторонне и тщательно исследованы судом.
Действия правильно.
осужденного Гуральчука Е.В.
квалифицированы Доводы апелляционной жалобы о том, что суд изучил не все доказательства и обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, являются необоснованными.
4 Как следует из протокола судебного заседания каких-либо ходатайств от стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств, не поступало.
Нарушений норм уголовно-процессуального рассмотрении дела судом не допущено.
закона при Наказание Гуральчуку Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и является соразмерным содеянному.
В связи с чем, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, а равно оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приморского краевого суда от 3 сентября 2014 года в отношении Гуральчука Евгения Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.