ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-АПУ14-40 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 ноября 2014 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Абрамова С.Н., судей Кондратова П.Е. и Смирнова В.П.
при секретаре Маркове О.Е., переводчике Ташматове Р.А.
с участием прокурора Титова Н.П., осужденного Джураева И.А. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Бицаева В.М.
рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Джураева И.А. и его защитника - адвоката Баштовой К.Н. на приговор Ростовского областного суда от 17 июля 2014 г., по которому Джураев Илхомжон Акбарович, родившийся 12 сентября 1982 г. в г. Исфара Ленинабадской области Таджикской ССР, гражданин Республики Таджикистан, несудимый, осужден:
- по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
-по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 13 годам лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору с осужденного Кулакова И.Ю. взыскано в пользу потерпевшей Расуловой М О. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. Также определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав объяснения осужденного Джураева И.А. (в режиме видеоконференц-связи) и выступление его защитника - адвоката Бицаева В.М., поддержавших изложенные в апелляционных жалобах доводы, а также выслушав прокурора 2 Титова Н.П., предложившего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия а
установила:
осужденный Джураев И.А. признан виновным в совершении в отношении малолетней Расуловой М.Х.к, 26 июня 2008 г. рождения, действий сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей, соединенных с угрозой убийством, а также в изнасиловании потерпевшей. Преступления совершены 3 апреля 2013 г. в г.
Ростов-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (с дополнениями к ней) осужденный Джураев И.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, обращая внимание на то, что при постановлении приговора суд исходил из того, что он не женат и не имеет детей, тогда как у него есть сын Гуломов И.И., 21 ноября 2009 г. рождения, на что указывается в обвинительном заключении по делу. В этой связи считает, что суд необоснованно не учел наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что, несмотря на наличие в деле протокола осмотра предметов, в том числе якобы изъятого у него ножа, он этого ножа не видел ни на предварительном следствии, ни в суде, а государственный обвинитель утверждал, что нож куда-то пропал.
Подчеркивает, что допрошенные в качестве свидетелей оперативные сотрудники Гришков В.В., Шмонин Д.М., Пегливанов Е.Х. об изъятии ножа ничего не говорили. Жалуется на то, что в судебном заседании не исследовались ни его, ни потерпевшей вещи, на которых якобы была обнаружена кровь. Указывает, что приобщенная в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры наблюдения на рынке «Восточный» подтверждает его алиби, а именно то, что во время, когда было совершено преступление, он находился на рабочем месте. Просит разобраться в его деле.
В апелляционной жалобе в защиту Джураева И.А. адвокат Баштовая К.Н. утверждает о незаконности и необоснованности приговора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, нарушение норм международного права. Обращает внимание на то, что Джураев И.А. не признал себя виновным и пояснял, что 3 апреля 2013 г. к малолетней Расуловой М.Х.-к не подходил, никаких действий в отношении нее не совершал, и, вообще, находился со свидетелем Баротовым Д.С. в другом месте. Отмечает, что свидетель Баротов Д.С. подтвердил тот факт, что он видел Джураева И.А., то же, что, согласно показаниям свидетеля, он видел осужденного за несколько дней до происшествия, следует расценить как 3 ошибку, поскольку Баротов Д.С. не смог назвать причины, по которым он запомнил точную дату когда видел Джураева И.А. Заявляет, что показания Джураева И.А., данные им на предварительном следствии, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они были получены в результате применения к нему физического и психического принуждения. Настаивает на том, что видеозапись, приведенная в качестве доказательства вины Джураева И.А., таковым быть не может, поскольку лицо мужчины на ней разглядеть невозможно. Замечает, что потерпевшая рассказывала, что ее увезли от дома на автомобиле, тогда как у осужденного автомобиля нет.
Просит приговор отменить и постановить в отношении Джураева И.А.
оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Юношев Д.В. указывает на несостоятельность приводимых стороной защиты доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и защитника и дополнениях к ней, а также в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Джураева И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Как следует из этих доказательств, 3 апреля 2013 г., в период времени примерно с 10.00 по 11.20 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Джураев И.А. подозвал к себе играющую возле участка № 1413 садового товарищества «Садовод» г. Ростов-на-Дону Расулову М.Х., 26 июня 2008 г. рождения, предложив ей пойти с ним в магазин за луком. Когда же Расулова М.Х. вышла за пределы участка, он, взяв ее за руку, насильственно увел в сторону реки Темерник, где на участке местности между рекой и мусорной свалкой частично раздел девочку и совершил в отношении нее насильственные сексуальные действия (в частности, ввел два пальца своей правой руки ей во влагалище, ввел ей в задний проход ручку от ножа, а также свой половой член, ввел половой член в рот потерпевшей) и насильственный половой акт в естественной форме. Уводя потерпевшую от дома и добиваясь от нее удовлетворения своих сексуальных потребностей, Джураев И.А.
демонстрировал ей имевшийся у него кухонный нож и угрожал отрезать ей уши и убить.
Обо всех совершенных в отношении нее Джураевым И.А. преступных действиях потерпевшая Расулова М.Х.-к. подробно рассказала в своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Не доверять этим показаниям не имеется никаких оснований, т.к.
они достаточно подробны, последовательны и были даны в присутствии законного представителя потерпевшей, педагога и переводчика.
4 То обстоятельство, что первоначально в своих показаниях Расулова М.Х.к. утверждала, что когда они с чужим дядей отошли от участка, где она играла, к ним подъехала белая машина, на которой они доехали до свалки, а затем от показаний в этой части отказалась, по мнению Судебной коллегии, не может расцениваться как ставящее под сомнение достоверность всех показаний потерпевшей, в том числе относительно личности виновного.
Показания потерпевшей подтверждаются:
- показаниями ее законного представителя - матери Расуловой М.О., которой дочь в больнице, непосредственно после совершения преступлений, рассказала о том, как Джураев И. А. выманил ее за пределы садового участка, насильственно увел в сторону Ростовского моря, где совершил вышеуказанные насильственные действия сексуального характера;
показаниями свидетелей Гусейнова С.М.о, Имаевой С.С., Турсуматова Ф.С. о том, что они обнаружили у Ростовского моря возле свалки рядом с лесополосой маленькую девочку 3-4 лет, которая не разговаривала на русском языке, была испугана и находилась в шоковом состоянии, а на ее штанишках и шапочке была кровь;
- показаниями свидетеля Алахвердиева А.Б.о, видевшего 3 апреля 2013 г., как Джураев И.А. подзывал к себе словами и жестами маленькую девочку, а затем как он шел по улице с девочкой на руках;
- протоколом осмотра предмета - видеорегистратора, с которого на ПУП-диск была произведена перепечатка видеозаписи с изображениями Джураева И.А. и Расуловой М.Х.к в момент, когда осужденный зазывал потерпевшую пойти с ним;
- показаниями свидетелей Бабаева Ю.Б., Мадрахимова Х.Н.
(одноклассника осужденного), Мамасолиева М.М., Турсунова М.К., Джураева Ш.Г. (брата осужденного), опознавших Джураева И.А.на демонстрировавшейся им видеозаписи с видеорегистратора;
- протоколами осмотров места происшествия, предметов (в том числе предметов одежды потерпевшей и обнаруженной на месте происшествия хлопчатобумажной строительной перчатки с бурыми следами, ножа изъятого у Джураева И.А. при его задержании);
- протоколами предъявления для опознания Джураева И.А. (по фотографии), как лица, совершившего преступления, и ножа, как принадлежащего Джураеву И.А. и использовавшегося при совершении преступлений.
Совершение Джураевым И.А. изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Расуловой М.Х.к подтверждается также заключениями судебно-медицинского эксперта от 12 июля 2013 г. и от 5 ноября 2013 г. о наличии у потерпевшей множественных телесных повреждений на теле, конечностях, в области половых органов и анального отверстия, характерных для совершения насильственных действий сексуального характера; заключениями экспертов № 273 и № 217-2013 - о возможном происхождении следов спермы на куртке и шапке Расуловой 5 М.Х.к от Джураева И.А.; № 337 - о возможной принадлежности следов крови на джинсах и кроссовках Джураева И.А. от Расуловой М.Х.к; №№ 1334, 1416/05-1, 1719, 1720/05-1 - об общей родовой принадлежности хлопковых волокон на одежде Расуловой М.Х.к с волокнами ткани джинсов Джураева И.А. и рядом других исследованных в судебном заседании доказательств.
Указанные доказательства согласуются с показаниями самого осужденного Джураева И.А., который в ходе предварительного следствия оформил явку с повинной и давал подробные показания о том, как с целью удовлетворения своей сексуальной потребности увел к лесопосадкам маленькую девочку, как изнасиловал ее и какие совершил в отношении нее иные действия сексуального характера.
Последующий отказ осужденного от этих показаний со ссылкой на то, что к ним его понудили сотрудники правоохранительных органов суд по результатам проведенной проверки правильно расценил как способ уйти от ответственности за совершенные преступления.
Ссылка осужденного на то, что в судебном заседании не нашло подтверждения использование им в процессе совершения преступления ножа, а сам нож не был обнаружен, противоречит материалам уголовного дела. Так, потерпевшая дала показания о применении в отношении нее ножа, согласно протоколу задержания Джураева И.А. у него был изъят нож, этот нож был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, согласно протоколам предъявления ножа для опознания потерпевшая Расулова М.Х.к и свидетель Гуломова Г.Х. опознали нож как принадлежавший Джураеву И.А. Вопреки утверждениям осужденного, участвовавший в его задержании сотрудник полиции Пегливанов Е.Х.
показал, что при задержании у Джураева И.А. был обнаружен нож (т. 7, л.д.
241).
Ссылка стороны защиты на неполноту судебного следствия в связи с тем, что судом не были непосредственно исследованы вещественные доказательства по делу, не являются свидетельством необоснованности приговора, поскольку в судебном заседании были исследованы соответствующие протоколы осмотров предметов и заключения экспертов, что следует признать достаточным, о непосредственном же исследовании вещественных доказательств стороны ходатайств не заявляли.
Несостоятельной следует признать ссылку адвоката Баштовой К.Н. на якобы имеющееся у Джураева И.А. алиби, поскольку допрошенный в суде по просьбе стороны защиты свидетель Баротов Д.С. показал только то, что виделся с Джураевым И.А. на рынке «Темерник» за несколько дней до происшествия, 3-го же апреля 2013 г. он осужденного не видел. Оснований считать эти показания недостоверными не имеется.
Не были установлены в судебном заседании и отсутствуют в материалах дела и какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что в день совершения преступлений Джураев И.А. был занят на работе в другом месте.
/ 6 Квалификация совершенных Джураевым И.А. действий по п. «б» ч. 4 ст. 131 и п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ основывается на установленных судом фактических обстоятельствах совершенных преступлений и соответствует предписаниям уголовного закона.
При назначении Джураеву И.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, но страдающего хроническим алкоголизмом, мнение законного представителя потерпевшей о наказании, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, иные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств суд обоснованно применил в отношении осужденного положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Утверждение осужденного о том, что при назначении наказания не было учтено наличие у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не соответствует действительности.
Принятое судом решение по гражданскому иску является законным и обоснованным, учитывающим как тяжесть причиненного потерпевшей вреда, ее физические и нравственные страдания, так и имущественное положение осужденного, а также требования разумности и справедливости пари определении размера компенсации морального вреда.
Нарушений гарантированных уголовно-процессуальным законом прав Джураева И.А., которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, Судебной коллегией не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от 17 июля 2014 г. в отношении Джураева Илхомжона Акбаровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: