ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело № 105-П14 г. М о с к в а 12 н о я б р я 2014 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Серкова П.П., членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Руда кова С.В., Свириденко О.М., Хомчика В.В.,при секретаре Кепель С.В.
рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Фе дерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в от ношении Сийрака С.Р. ввиду новых обстоятельств.
По приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2005 года Сийрак Сергей Рудольфович, родившийся 4 января 1978 года в г.Сегежа КАССР, судимый 3 марта 1999 г. по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 ме сяцам лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда Респуб лики Карелия от 18 февраля 2005 г. переквалифицированы действия с п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) на п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального за кона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), исключены назначение наказания на осно 2 вании ст.70 УК РФ и указание о признании судимости и совершении преступле ния в период испытательного срока отягчающим обстоятельством, постановлено считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Феде рального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, осужден: по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы в исправительной коло нии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2005 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Удорского районного суда Республики Коми от 29 марта 2011 г. ходатайство осужденного Сийрака С.Р. о приведении приговора в соот ветствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ оставлено без удовлетворения.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Сийрака С.Р. ввиду новых обстоятельств.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы представления, выступление заместителя Генерального проку рора Российской Федерации Винниченко Н А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Сийрак осужден за изнасилование, соединенное с угрозой убийством, и за насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убий ством.
Преступления совершены 27 сентября 2004 г. в г.Сегежа Республики Каре лия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором, Сийрак подал кассационную жалобу, по которой уголовное дело рассмотрено 25 апреля 2005 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия с участием самого осу жденного путем использования систем видеоконференц-связи, а также с участи ем прокурора.
3 Сийрак обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (да лее Европейский Суд), ссылаясь, в частности, на то, что рассмотрение его дела в кассационном порядке проходило в отсутствие защитника.
В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в связи с тем, что постановлением Европейского Суда от 19 декабря 2013 г.
установлено нарушение подпункта «с» пункта 3 и пункта 1 статьи б Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении Сийрака в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Карелия.
Сийрак в своем ходатайстве просит о пересмотре приговора, ссылаясь на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предва рительного следствия отсутствовал адвокат, после вынесения приговора отмене но постановление судьи от 1 декабря 2004 г. в части решения о мере пресечения, а также признано незаконным и отменено постановление судьи о взыскании с него процессуальных издержек.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представле ние подлежащим удовлетворению.
Европейский Суд в постановлении по делу «Сийрак против России» от 19 декабря 2013 г. констатировал, что при рассмотрении уголовного дела в отноше нии Сийрака имело место нарушение подпункта «с» пункта 3 и пункта 1 статьи б Конвенции.
Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в соответ ствии с подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления произ водства по этому делу ввиду новых обстоятельств.
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Сийрак подал кассационную жалобу на приговор, в которой оспаривал обоснованность его осуждения, просил об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Кассационной инстанцией Верховного Суда Республики Карелия указан ный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба Сийрака - без удовлетворения.
Кассационное рассмотрение уголовного дела проходило с участием самого осужденного с использованием систем видеоконференц-связи, а также прокуро ра, но в отсутствие защитника.
$ 4 Европейский Суд в своем постановлении указал, что адвокат не обжалова ла приговор заявителя и, поскольку отсутствовала на слушании в кассационной инстанции, не представляла его интересы.
Заявитель должен был понимать, что он оставлен без правовой помощи.
Возможно, он мог бы просить суд о переносе слушания или замене адвоката, че го он не сделал. Тем не менее поведение заявителя само по себе не освобождает власти от их обязанности предпринять определенные шаги, чтобы гарантировать эффективность защиты.
В этой связи Европейский Суд отметил, что он принял во внимание серь езность обвинений против заявителя и большой срок тюремного заключения, к которому он приговорен. Кроме того, связь заявителя с судом кассационной ин станции осуществлялась посредством видеосвязи, в то время как государствен ный обвинитель присутствовал на нем лично.
По мнению Европейского Суда, суду кассационной инстанции следовало установить, сознательным ли был выбор заявителя об отказе от юридической помощи, и если нет, рассмотреть обстоятельства, в силу которых защитник от сутствовал в судебном заседании, был ли он уведомлен должным образом о слушании в суде кассационной инстанции и следовало ли отложить рассмотре ние жалобы в отсутствие защитника.
Не предприняв ни один из этих шагов, национальный суд не обеспечил эффективной правовой помощи заявителю в ходе производства в кассационной инстанции.
Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Сийрака подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приго вор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоя тельств.
Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Евро пейского Суда по правам человека.
По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховно го Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.
( :
1 | } 5 Поскольку Европейским Судом установлено нарушение подпункта «с» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, кассационное определение судебной коллегии по уго ловным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2005 г. в от ношении Сийрака подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое касса ционное рассмотрение.
Кроме того, в связи с отменой кассационного определения подлежит отме не также постановление Удорского районного суда Республики Коми от 29 мар та 2011 г., которое было вынесено в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.
Что касается доводов Сийрака в обоснование ходатайства о пересмотре приговора, то они могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Сийрак освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2005 г., поэтому Президиум меру пресечения не избирает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Прези диум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
возобновить производство по уголовному делу в отношении Сийрака С.Р.
ввиду новых обстоятельств.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Республики Карелия от 25 апреля 2005 г. и постановление Удор ского районного суда Республики Коми от 29 марта 2011 г. в отношении Сийра ка Сергея Рудольфовича отменить и уголовное дело передать на новое кассаци онное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Председательствующий