909_541288 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15680/12 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т, судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Курский Торговый дом «Белшина» (город Курск) от 07.02.2014 о пересмотре в порядке надзора Центрального постановления округа от Федерального 24.01.2014 по арбитражного делу № суда А35-7202/2010 Арбитражного суда Курской области.
Суд
установил:
ООО Курский Торговый дом «Белшина» (конкурсный кредитор) обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия индивидуального (бездействие) предпринимателя конкурсного Носова В.К.
управляющего Парфенова Олега Вячеславовича, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в непроведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 1/2 доли объекта незавершенного строительства (жилой дом), назначение:
объект незавершенного строительства площадью 144,1 кв. м, степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литер А, расположенный по адресу: г. Курск., ул. Шубина, д. 13, в период с 23.11.2012 года по 31.05.2013 года, а также о признать незаконным действие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в подаче в Арбитражный суд Курской области заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по Курской области по регистрации за Носовым В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства - жилой дом, назначение:
объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 144,1 кв. м, степенью готовности - 85%, инвентарный номер: 38:401:002:354790, литера А, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Шубина, дом № 13 (дело № А35-904/2013) и несении расходов в размере уплаченной государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления, и почтовых расходов за отправку копии заявления, лицам участвующим в деле, за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 жалоба ООО «Курский Торговый дом «Белшина» удовлетворена частично.
Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Парфенова О.В., выразившееся в не проведении инвентаризации, оценки и реализации права Носова В.К. на 1/2 доли объекта незавершенного строительства (жилой дом). В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 определение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2014 определение суда первой инстанции от 20.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.11.2013 отменено, 3 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.
Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 Кодекса.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель 4 имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-7202/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ В.Е.Вавилин Судья ______________ Ж.Н.Потихонина