570_541171 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1764/14 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» (город Новокузнецк) от 07.02.2014 № 95-юр о пересмотре в порядке Республики Хакасия от надзора определения 26.07.2013 по делу Арбитражного № суда А74-4872/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение Эдельвейс» (далее – общество «НПО Эдельвейс»).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «НПО Эдельвейс» в арбитражный суд обратилось открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – энергетическая компания) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 369 387 рублей 94 копеек.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, заявление энергетической компании удовлетворено, ее требование включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.01.2014 оставил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Общество «НПО Эдельвейс» не согласно с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней со дня опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
3 Рассмотрев в рамках настоящего обособленного спора требование энергетической компании, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в том числе акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2012, суды сделали вывод об обоснованности заявленного требования и о наличии оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника.
Признавая требование энергетической компании обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное требование, вытекающее из отношений по договору подряда, документально подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании статей 740, 743 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также с произведенной этими судами оценкой доказательств.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Суд надзорной инстанции в соответствии с положениями указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта и переоценке доказательств, в то время как доводы заявителя направлены именно на это.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по процессуального правилам части 4 кодекса Российской статьи 299 Федерации Арбитражного для пересмотра оспариваемых судебных актов в исключительной процедуре надзорного судопроизводства.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А74-4872/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко