668_540987 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2012/14 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповаой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация организации воздушного движения в Российской Федерации» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу №А40118551/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 по тому же делу, по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация организации воздушного движения в Российской Федерации» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом об обязании принять в казну имущество.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: ТУ Росимущества в Псковской области, Росавиация, ФГУП «Учебно-опытное хозяйство «Удрайское», ТУ Росимущества в городе Москве.
Суд
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) об обязании принять в казну Российской Федерации имущество аэропортового комплекса в г. Великие Луки согласно перечню, указанному в Актах от 27.11.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 г. Решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 судебные акты отменены, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ФГУП просит его отменить, ссылаясь на нарушение им норм права при принятии оспариваемого акта, а также на отсутствие должной оценки фактических обстоятельств по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как установлено судами при рассмотрении дела спорное имущество было закреплено за ФГУП, созданным распоряжением Минимущества России № 1404-р от 30.04.2003, на праве хозяйственного ведения.
Ссылаясь на то, что аэропортовая деятельность была исключена из его функций, а также на составление актов приема-передачи имущества с ФГУП «Учхоз «Удрайское» ВГСХА, прекращение права постоянного бессрочного пользования земельными участками под этими объектами, ФГУП обратилось с иском по настоящему делу.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в иске, суд кассационной инстанции исходил из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, предусмотрено, что собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствуют право распоряжаться переданным в хозяйственное ведение имуществом с согласия унитарного предприятия.
Таким образом, поскольку собственник имущества лишен полномочий по распоряжению имущества, переданного в хозяйственное ведение унитарному предприятию, суд кассационной инстанции отказал в иске.
При этом, по мнению судебной коллегии, указанные заявителем фактические обстоятельства в обоснование иска, которые не опроверг суд кассационной инстанции, не могут повлиять на обоснованность принятого им по делу судебного акта, основанного на указанных выше нормах 4 материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-118551/12-77-1227 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова