415_541538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2395/14 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» (Республика Татарстан; далее – общество) от 20.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу № А65-6880/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 по тому же делу по иску общества к исполнительному Набережные комитету Челны муниципального Республики Татарстан о образования город признании права собственности на объект капитального строительства. Суд
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014, в удовлетворении требования общества отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение принятыми по делу судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
В заявлении таких оснований не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, обществом на основании разрешения на строительство № RU16302000-223 за счет своих средств в 2011 – 2012 годах возведен объект капитального строительства «Холодильно-складской комплекс» (далее – спорный объект недвижимости), располагаемый на земельном участке, которым общество владеет на праве аренды.
3 В связи с тем, что исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан отказал обществу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении данного требования, руководствовались положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, и исходили из того, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность отказа компетентными органами в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию; кроме того, земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, находится у общества на праве аренды, что в силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации делает невозможным признание права собственности в заявленном порядке.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике применения норм права по данной категории споров.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-6880/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.В.Сарбаш