5_541174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1823/14 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заявление индивидуального предпринимателя Михновича В.З. от 04.02.2014 о пересмотре в Краснодарского порядке надзора решения Арбитражного края 22.07.2013 по № от делу суда А32-25429/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.01.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателя Михновича В.З.
(далее – Арбитражного индивидуального предприниматель) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – управление Росимущества) о признании незаконным бездействия управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Росимущества, выразившегося в непринятии решения по предоставлению предпринимателю в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:400, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 22.03.2012 № 2343/12/12-144247, площадью 30 075 кв. м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под базу отдыха, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, участок в районе Большого Кирпильского лимана южнее базы отдыха «Азак», участок № 2; обязании управления Росимущества устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в предоставлении спорного земельного участка в долгосрочную аренду сроком на 49 лет.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение от 22.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что истребуемый предпринимателем в аренду земельный участок принадлежит на праве собственности Российской 3 Федерации, расположен в границах водно-болотных угодий АхтароГривенской системы лиманов и группы лиманов между реками Кубань и Протокой Восточного Приазовья Краснодарского края, имеющих международное значение, главным образом, в качестве местообитания водоплавающих птиц, определенных постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 № 413 «О выполнении постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.». На данном участке здания, строения и сооружения отсутствуют.
В ответ на заявление предпринимателя управление Росимущества 05.09.2012 сообщило, что ввиду отсутствия у заявителя исключительного права на приобретение спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление ему этого участка возможно только с проведением торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия факта бездействия управления Росимущества и отсутствия у заявителя исключительного права на предоставление земли в аренду по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Установив, что в заявлении предпринимателя от 28.03.2012 отсутствует указание на приобретение в аренду земельного участка с целью строительства, и сославшись на недоказанность возможности строительства на землях указанной особо охраняемой природной территории, суд отклонил ссылки предпринимателя на нарушение оспариваемым бездействием правил статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе пункта 6 данной нормы, которым предусмотрено предоставление сформированных, но не закрепленных за 4 гражданами или юридическими лицами земельных участков для строительства исключительно на торгах.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-25429/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль