78792_541217 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1806/14 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сазанова Игоря Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 по делу № А53-8948/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Сазанова И.В. (далее – предприниматель) к Управлению наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (далее – управление) о признании незаконными действий управления по аннулированию разрешения на установку рекламной конструкции по адресу:
г.
Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 142 (дело № А53-8948/2013).
По иску управления к предпринимателю о демонтаже восьми рекламных конструкций (панно) размерами 3 x 6 м (18 кв. м), самовольно Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Ростов-наДону, ул. Большая Садовая, 142. (дело № А53-9912/2013).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 названные дела объединены в одно производство, которому присвоен номер А53-8948/2013.
Установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013, требования управления удовлетворены, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом, управлением выдано обществу разрешение № 455 на установку рекламной конструкции (панно) 12,00 м x 12,00 м (144 кв. м) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 142, сроком действия с 07.11.2011 по 25.10.2016.
В соответствии с актами Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону № 1430 от 25.03.2013, № 1431 от 28.03.2013, № 1432 3 от 05.04.2013 на г.
Ростов-на-Дону, фасаде ул.
здания, Большая расположенного Садовая, 142, по адресу:
установлены и эксплуатируются рекламные конструкции (панно) в количестве 8 шт.
(6,0 м x 3,0 м).
Приказом от 25.03.2013 № 22 управление аннулировало разрешение на установку рекламной конструкции 12,0 м x 12,0 м по указанному адресу в связи с тем, что рекламная конструкция, подлежащая монтажу на основании разрешения № 455, не установлена, а имеется восемь рекламных конструкций размером 6 х 3 м, которые не соответствуют эскизам и схеме, указанным в разрешении.
Полагая, что приказ управления об аннулировании разрешения является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями пункта 3 части 18 статьи 19 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение об аннулировании разрешения принимается в том числе в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что приказ управления об аннулировании разрешения № 455 соответствует вышеназванным положениям Федерального Закона и не нарушат права и законные интересы предпринимателя, поскольку рекламная конструкция, на которую было дано разрешение № 455 в течение 1 года с момента его выдачи разрешения размещена не была и отказали в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по аннулированию разрешения.
Поскольку спорные конструкции, о сносе которых заявлен иск, самовольно размещены предпринимателем без разрешения управления, 4 суды пришли к выводу о необходимости их демонтажа и удовлетворили требование управления.
Доводы заявителя о нарушении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-8948/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов