909_540989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16878/13 Москва 06 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 по делу № А40-77625/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2014 по этому делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (далее – должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, конкурсный управляющий должником Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании недействительными сделки – банковские операции, совершенные в период с 17.04.2012 по 12.05.2012 по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Фриз» (далее – заявитель, общество «Фриз») в общей сумме 8 712 305 рублей 23 копейки, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Фриз» в пользу должника 8 712 305 рублей 23 копеек, восстановления задолженности должника перед обществом «Фриз» по счету в размере 8 712 305 рублей 23 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительной банковскую операцию, совершенную должником по списанию со счета общества «Фриз» денежных средств в размере 1 031 553 рублей;
применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом «Фриз» в размере 1 031 553 рублей и взыскания с общества «Фриз» в пользу должника денежных средств в размере 1 031 553 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2014 оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить названные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка по списанию 12.05.2012 со счета общества «Фриз» денежных средств в размере 1 031 553 рублей недействительна по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку совершена в течение месяца до назначения временной администрации, после введения Предписанием Банка России запрета на осуществление в банке расчетов физических и юридических лиц.
В названный период у должника имелись обязательства перед иными клиентами, а также по платежам в бюджет, в связи с чем общество «Фриз» получило преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами.
Выводы судов в том числе относительно совершения оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59).
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на пересмотре установленных судами обстоятельств по делу, что в порядке надзорного производства в соответствии с главой 36 Кодекса не осуществляется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче дела № А40-77625/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 19.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В.Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина