517_541611 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2118/14 Москва Коллегия 07 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 03.02.2014 № АП-04/976 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу № А12-2159/2013 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Приволжтрансстрой» (далее – общество) о взыскании 611 119 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 3361 руб. 16 коп. пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 504 341 руб. 80 коп. отменено, в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 постановление от 30.09.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке управление просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что обязанность по уплате земельного налога возникла у ответчика непосредственно с момента государственной регистрации права собственности на приобретаемый земельный участок, то есть с 05.08.2013, а до указанной даты правообладатель должен вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 21.07.2003 № 19 аренды земельного участка из земель поселений, общей площадью 20 021,40 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Волгоград, Советский район, ул. Электролесовская (далее – спорный участок), для завода железобетонных изделий, со сроком аренды с 03.07.2003 по 02.07.2052. Дополнительным соглашением от 22.10.2004 № 1 произведена замена арендодателя на истца (управление).
Ссылаясь на то, что в период с 01.03.2012 по 31.12.2012 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора в части внесения арендной платы, образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 611 119 руб. 50 коп., учитывая частичную оплату арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности увеличения размера арендной платы истцом в одностороннем порядке, определенной в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», с учетом частичной оплаты ответчиком платежей за спорный период.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в размере 504 341 руб. 80 коп., апелляционный суд указал, что в случае соблюдения истцом процедуры предоставления в собственность земельного участка, порядок и сроки проведения которой регламентированы статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был рассчитывать заключить договор купли-продажи земельного участка 05.02.2012, что позволяло бы в дальнейшем обществу не нести расходы по арендной плате, а уплачивать земельный налог. При этом суды приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А12-3121/2013 о признании недействительным решения управления от 21.01.2013 № 10/463 об отказе обществу в приватизации спорного участка, которыми установлено, что ответчик с заявлением о приватизации названного участка обратился 05.12.2011.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 4 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-2159/2013 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова