517_541609 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1892/14 Москва 07 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захарова И.А.
(Свердловская область, г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу № А60-10043/2013 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Захарова И.А.
(далее администрации городского округа – Верхняя предприниматель) Пышма к (далее – администрация) о признании права собственности на самовольно реконструированное здание пункта замены масла, автомойки, литера Б, назначение: бытовое обслуживание, общей площадью 332,1 кв. м, инвентарный номер 316/01/0002/17-00, расположенное по адресу:
Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 1А (далее – спорный объект).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 постановление от 09.09.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводом судов о тождестве исков, указывает на изменение обстоятельств, лежащих в основании заявленных требований, ссылается на наличие новых юридических фактов, подтверждающих совершение предпринимателем действий по легализации самовольной постройки.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 244 кв. м с кадастровым номером 66:36:0108002:0020 и находящееся на нем спорное здание пункта замены масла и автомойки.
Предприниматель, ссылаясь на то, что им без получения разрешительной документации в 2011 году произведена реконструкция спорного объекта недвижимости в виде возведения 2 этажа, в результате чего площадь здания увеличилась до 332,1 кв. м, обратился в суд с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированное спорное здание.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии условий для признания права предпринимателя на самовольную постройку. При этом суд исходил из того, что истец 3 предпринимал меры по легализации самовольной постройки, однако органом местного самоуправления в выдаче разрешительной документации предпринимателю отказано.
Суд апелляционной инстанции, поддерживаемый судом кассационной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу, указав на то, что требования, заявленные в рамках рассматриваемого дела, тождественны по предмету и основанию исковым требованиям по делу № А60-3093/2012, по которому имеется вступившее в законную силу решение от 26.04.2012 об отказе в удовлетворении исковых требований предпринимателя к администрации о признании права собственности на спорную самовольную постройку.
Ссылки предпринимателя на изменение состава юридических фактов и появление новых обстоятельств, в основе рассматриваемых требований, судами апелляционной и кассационной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку они не свидетельствуют о возникновении новых обстоятельств, а являются новыми доказательствами, представленными в подтверждение ранее исследованных судом по делу № А60-3093/2012 обстоятельств.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 4 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-10043/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова