877_541691 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2277/14 Москва Коллегия 07 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Профессионального союза адвокатов России (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по делу №А40-126917/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2013 по тому же делу по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к Профессиональному союзу адвокатов России (далее – союз) об обязании возвратить нежилое помещение и по встречному иску об обязании предоставить помещение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «ФТ-Центр» (далее – ФГУП «ФТ-Центр»).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.11.2013 суд оставил Московского решение от округа 30.04.2013 и постановление от 04.09.2013 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, союз обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Союз указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, департамент не доказал нарушения своих прав, а следовательно, не имеет права на иск.
Кроме того, союз полагает, что судами нарушены нормы процессуального права.
Судами установлено, что нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская д. 6Б являются собственностью города Москвы.
Между союзом (арендатором) и Федеральным государственным унитарным предприятием «ВПК-Сервис» (далее – ФГУП «ВПК-Сервис») (правопредшественник ФГУП «ФТ-Центр», арендодателем) был заключен договор аренды № 01-7/178 от 09.08.2000 нежилого помещения площадью 851,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 6Б.
Дополнительным соглашением к договору от 13.05.2008 арендодатель в договоре в связи с реорганизацией «ВПК-Сервис» заменен на ФГУП «ФТ-Центр». Договор аренды действует до 01.08.2007.
3 На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12.02.2010 спорное помещение было передано ФГУП «ВПК-Сервис».
Уведомлением от 04.05.2012 № 04-12/1496 департамент отказался от договора аренды и предложил союзу освободить помещения до 06.08.2012 и сдать его по акту приема-передачи.
По истечении указанного срока союз продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента с настоящим иском и заявления союзом встречного искового заявления.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суды исходили из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
На арендатора возложена обязанность по возврату арендуемого помещения, следовательно, союзом должен был направлен акт приемапередачи помещения в адрес департамента с предложением подписать его и принять помещение.
Союз не представил доказательства освобождения спорного нежилого помещения, либо доказательства уклонения департамента от приема сданных в аренду нежилых помещений.
Вывод судов о том, что встречный иск не подлежит удовлетворению основан на том, что ответчик по встречному иску добровольно не принимал обязательств о заключении договора аренды на помещения, 4 расположенные по ул. Маленковская, д. 13/12, взамен ранее арендуемых помещений по ул. Новогиреевская, д. 6Б. Направленная истцом по встречному иску корреспонденция не отвечает требованиям норм гражданского законодательства об оферте.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы союза, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не устанолвено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-126917/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль