934_541563 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3522/13 Москва Судья 7 марта 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н. рассмотрел заявление Гаршина В.Н. (город СанктПетербург) от 02.03.2014 №1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу № А56-64461/2012 и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Гаршин В.Н. просит пересмотреть в порядке надзора определение суда первой инстанции от 24.10.2013.
Одновременно Гаршин В.Н. ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на то, что предпринимал действия по оспариванию определения суда первой инстанции в апелляционной и кассационной инстанциях.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Между тем указанное заявителем обстоятельство не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по независящим от него причинам, поскольку не препятствовало реализации процессуального права на обжалование судебного акта в установленный срок.
Иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование определения заявителем не приведены.
3 Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителем не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от него, оснований для восстановления этого срока не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление Гаршина В.Н. (город Санкт-Петербург) от 02.03.2014 №1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу № А56-64461/2012 возвратить заявителю.
Судья Ж.Н.Потихонина