78792_541698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2068/14 Москва Коллегия 07 марта 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 06.02.2014 № 01-15-239/14-0 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013 по делу № А56-15279/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миа Мода» о признании незаконными действий администрации Центрального района Санкт-Петербурга и обязании согласовать проект перепланировки указанного помещения без предоставления согласия собственников помещений дома на устройство отдельного входа.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 Ленинградской области от 20.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – администрация) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на то, что перепланировка спорного нежилого помещения может быть проведена только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку она может повлечь уменьшению общего имущества собственников дома.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Миа Мода» (далее – общество) обратилось в администрацию с заявлением о согласовании частичной перепланировки помещения с устройством отдельного входа.
3 Однако администрация сообщила обществу, что проект перепланировки указанного помещения будет рассмотрен только после согласования ее в установленном порядке с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Считая данные действия администрации незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что перепланировка помещения с устройством входа со стороны лицевого фасада здания на месте существующих оконных проемов не выходит за границы помещения и не приводит к уменьшению объема общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (подлежащая разборке подоконная часть несущей стены компенсируется частичным заполнением оконного проема). Проектом не предусмотрено крепление в фасадной стене козырьков и иных конструктивных элементов. В результате перепланировки не изменяется порядок использования земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом и необходимым для его использования (отсутствует необходимость в строительстве крыльца, выход осуществляется непосредственно на земли общего пользования (тротуар).
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, 4 являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку указанные в жалобе судебные акты касаются рассмотрения конкретных дел с иными фактическими обстоятельствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-15279/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов