Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_541591 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2373/14 Москва 07 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Томская нефтегазовая компания» (г. Томск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А70-12214/2012, Тюменской области постановления от 22.03.2013 Восьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеология» (г. Тюмень) к открытому акционерному обществу «Томская нефтегазовая компания» о взыскании долга, неустойки и штрафных санкций, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис».

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьгеология» (далее – ООО «Тюменьгеология», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Томская нефтегазовая компания» (далее – ОАО «ТНГК», ответчик) о взыскании 5 431 320 рублей 22 копеек основного долга и 15 276 120 рублей 69 копеек штрафных санкций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» (далее – третье лицо, ООО «СеверСтройСервис»).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2013 исковые требования удовлетворены частично:

с ОАО «ТНГК» в пользу ООО «Тюменьгеология» взыскано 5 431 320 рублей 22 копейки основного долга и 5 431 320 рублей штрафа.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «ТНГК» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов как принятых материального и процессуального права.

с нарушением норм 3 Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между ОАО «ТНГК» (заказчик) и ООО «СеверСтройСервис» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2011 № 5, в том числе, на бурение поисково-разведочной скважины № 1 Северо-Мыльджинской площади.

Впоследствии между ООО «Тюменьгеология», ОАО «ТНГК» (заказчик) и ООО «СеверСтройСервис» (подрядчик) заключен договор оказания возмездных услуг от 28.04.2012 № 3 ОТГ-ОС.

В соответствии с пунктом 2.2.

данного договора ООО «Тюменьгеология» обязалось предоставить для выполнения работ по бурению скважины № 1 Северо - Мыльджинской площади квалифицированную буровую бригаду в составе, согласно приложению № 1 к договору, а ООО «СеверСтройСервис» обязалось принять бригаду и выполнить условия. ОАО «ТНГК» – оплатить оказанные возмездные услуги договора за время работы бригады по стоимости, в соответствии с приложением № 1 в рамках сметной стоимости по договору подряда № 5 от 15.03.2011 (пункты 2.3., 4 договора от 28.04.2012).

В пункте 4.3 договора установлено, что оплата работ осуществляется ОАО «ТНГК» ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным по предъявлению счетов ООО «Тюменьгеология».

Согласно актам о приемке выполненных работ формы КС-2 общая стоимость оказанных истцом услуг по договору от 28.04.2012 в виде стоимости работы буровой бригады составляет 10 880 589 рублей 15 коп.

Акты формы КС-2 ООО «Тюменьгеология» и и справки ООО скреплены печатями указанных лиц.

формы КС-3 подписаны «СеверСтройСервис» (подрядчик), 4 Во исполнение договора от 28.04.2012 ОАО «ТНГК» произвело оплату на общую сумму 5 449 268 рублей 93 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «ТНГК» обязательств по договору от 28.04.2012 по оплате оказанных услуг, ООО «Тюменьгеология» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данное дело, суды квалифицировали договор от 28.04.2012 как договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом указанного договора являются услуги по предоставлению истцом своего персонала, которые оплачиваются заказчиком.

Изучив представленные проанализировав положения в материалы спорного дела договора, и доказательства, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что сторонами договора достигнуто соглашение по его существенным условиям, и признали договор заключенным.

Учитывая изложенное, суды установили наличие у ОАО «ТНГК» обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, и взыскали в пользу ООО «Тюменьгеология» разницу между суммой долга и суммой, ранее выплаченной ответчиком.

Доводы, изложенные ОАО «ТНГК» в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-12214/2012 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru