453_542208 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1982/14 Москва 11 марта 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-ХАУЗ» (г. Астрахань) от 27.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2013 по делу № А06-8346/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-ХАУЗ» к совместному русско-итальянскому обществу с ограниченной ответственностью «Колумбус» (г. Волжский), обществу с ограниченной ответственностью ограниченной «Стройгазконсалтинг» ответственностью (Москва), «Газпром добыча обществу с Астрахань» (г. Астрахань) об обязании предоставить документацию, признании недействительной документации и взыскании солидарно задолженности за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (правопредшественником общества «Газпром добыча Астрахань») (заказчиком) и обществом «Стройгазконсалтинг» (генподрядчиком) заключен договор подряда от 03.12.2007 № 719/180-7 на реконструкцию охотхозяйства «Морское».
Общество «Стройгазконсалтинг» привлекло общество «Колумбус» в качестве главного субподрядчика для выполнения комплекса работ на данном объекте.
Обществом «Колумбус» заключен с обществом «Строй-ХАУЗ» (вторым субподрядчиком) договор подряда от 03.06.2008 № 01/08 на выполнение работ на том же объекте. Стороны согласовали, что стоимость работ будет уточняться после утверждения сметной документации, разработанной обществом «Стройгазконсалтинг» и утвержденной обществом «Астраханьгазпром», с учетом акта приема выполненных работ.
Общество «Строй-ХАУЗ» в период с 26.06.2008 года по 24.09.2008 года выполняло строительно-монтажные работы на названном объекте.
Полагая, что общество «Стройгазконсалтинг» обязано было передать исполнителю работ утвержденную сметную документацию, общества «Колумбус», «Стройгазконсалтинг» и «Газпром добыча Астрахань» обязаны переоформить акты освидетельствования скрытых работ, общества «Стройгазконсалтинг» и «Газпром добыча Астрахань» обязаны переоформить акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, считая, что составленные обществом «Колумбус» в одностороннем порядке акты формы КС-2 и КС-3, акты сверки расчетов, являются недействительными, ссылаясь на то, что в договорах 3 заключенных между обществами «Газпром добыча Астрахань», «Стройгазконсалтинг» и «Колумбус» стоимость выполненных обществом «Строй-ХАУЗ» работ значительно больше стоимости, чем это указано в договоре между обществом «Колумбус» и обществом «Строй-ХАУЗ», исполнитель работ (общество «Строй-ХАУЗ») обратился с упомянутыми исковыми требованиями в арбитражный суд Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество «Строй-ХАУЗ» ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Как следует из обжалуемых судебных актов, суды признали необоснованными исковые требования общества «Строй-ХАУЗ» в связи с отсутствием каких-либо правоотношений между обществом «СтройХАУЗ» и обществами «Газпром добыча Астрахань», «Стройгазконсалтинг», а также исходя из оценки представленных доказательств об отсутствии задолженности по оплате обществом «Колумбус» выполненных обществом «Строй-ХАУЗ» работ.
Нарушений судами процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.
Доводы общества «Строй-ХАУЗ» не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-8346/2012 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина 5