Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

64_541991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2062/14 Москва Коллегия 11 марта 2014 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 по делу № А40-27305/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве (г. Москва) о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд

установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по городу Москве (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Близнецы» по вопросам правильности исчисления и своевременности (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 по результатам которой вынесено решение от 22.06.2012 № 101 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения инспекция направила в адрес общества требование от 17.09.2012 № 7253 об уплате доначисленных сумм налога, пени, штрафа.

Письмом № 03-17/00139дсп от 16.01.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) материалы выездной налоговой проверки направлены инспекцией в следственные органы – Следственное управление по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета России по городу Москве.

Определением от 19.12.2012 по делу № А40-143340/12 Арбитражного суда города Москвы о принятии обеспечительных мер действие упомянутых решения и требования инспекции приостановлено с 19.12.2012.

Полагая, что действия инспекции по направлению материалов проверки в следственный орган являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий инспекции и об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В силу пункта 3 статьи 32 Кодекса, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик не уплатил указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления действия оспариваемых ненормативных правовых актов и запрета осуществлять какие-либо действия, основанные на таких актах.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при обжаловании решений налоговых органов арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Под 4 приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что общество более двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования, направленного на основании решения инспекции, не уплатило указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о соответствии действий инспекции по направлению материалов проверки в следственные органы требованиям статьи 32 Кодекса, поскольку на момент принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции срок, предусмотренный пунктом 3 названной правовой нормы, уже истек. При этом суды признали недоказанным нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями инспекции.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, обществом не приведено. Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-27305/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого 5 арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2014 отказать.

Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru